ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 250 руб., мотивируя тем, что 15 августа 2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z421603835501, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 43 600 руб. на 365 дней под 203,38% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила. 06 декабря 2021 года ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Защита» заключили договор уступки прав требований № 175/21, в соответствии с которым ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Защита» права требования по договору займа с ФИО1 Задолженность ответчика на день передачи прав требований составляет 100 250 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 42 386,12 руб., начисленные проценты – 56 862,84 руб., неустойка, пени, штрафы – 1 001,04 руб.

В судебное заседание истец ООО «Защита» своего представителя не направили. Полномочный представитель истца ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Защита», а также ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Защита» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 августа 2020 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор № Z421603835501, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 43 600 руб. на 365 дней под 203,38% годовых (п. 1, 2,3, 4 (Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласованы сторонами в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Со всеми условиями договора потребительского займа ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре, а также в графике платежей.

Судом также установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком тот факт, что ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права требований от 06.12.2021г. № 175/21 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Защита» права требования по договору займа с ФИО1

Условие об уступке кредитором своих прав по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика закреплено в вышеуказанном договоре займа (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, при уступке прав по договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме.

Задолженность ответчика на день передачи прав требований составляет 100 250 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 42 386,12 руб., начисленные проценты – 56 862,84 руб., неустойка, пени, штрафы – 1 001,04 руб.

Размер задолженности ответчик ФИО1 не оспорила, доказательств погашения задолженности суду не представила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженности по договору от 15.08.2020 года № Z421603835501 в размере 100 250 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 185779 от 01.09.2021г. и № 240 от 18.02.2022г., имеющимися в материалах дела.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт , в пользу ООО «Защита» задолженность по договору от 15.08.2020г. № Z421603835501 в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 (три тысячи двести пять) рублей, а всего 103 500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 28.06.2022г.

Председательствующий -