РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года с. Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности (ООО «<данные изъяты>») к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий и бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 было постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 7407,16 рублей. Копия постановления с исполнительным документом получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. В настоящее время задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена. Истец считает, что судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Кроме того судебным приставом не применены меры как обращение взыскания на пенсию должника. Просит суд 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес>. 2) Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 3) Обязать судебного пристава принять меры к устранению недостатков и к принудительному исполнению требований указанных в исполнительно документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает, что явка административного истца не обязательна и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП по <адрес>, представитель <адрес> отдела УФФСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает, что явка сторон ответчиков не обязательна и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе вправе объявить розыск должника или его имущества по исполнительному документу только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно части пятой той же статьи судебный пристав-исполнитель по исполнительным документам, содержащим другие требования, вправе также объявить по заявлению взыскателя розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска (часть шестая статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 65 указанного закона следует, что без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества, только по требованиям, указанным в части третьей данной статьи.

Из копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> следует, что с ФИО4 в пользу ОТП Банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7207,16 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей.

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в пользу взыскателя ООО «СААБ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копий запросов направленных судебным приставом исполнителем Труновского РОСП следует, что были направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, пенсии, доходов и счетов должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства ФИО4, однако на момент совершения исполнительских действий установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом исполнителем в рамках ИП проведены ряд действий направленных на установления движимого и недвижимого имущества, пенсии, доходов и счетов должника.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав исполнитель своевременно совершила все необходимые меры, направленные на полное и своевременное выполнение исполнительного документа, что также подтверждается копией исполнительного производства.

Кроме того судебный пристав своевременно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ограничила выезд из РФ и направила запросы на установление имущества должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник нигде не работает, никаких легальных источников дохода, на которые может быть обращено взыскание, не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Кухарев