Дело № 2а-4015//2022

УИД 54RS0007-01-2021-001367-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

помощника прокурора Цыплаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Новосибирской области, ГУФСИН по НСО, ФСИН России о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Новосибирской области, ГУФСИН по НСО, ФСИН России о взыскании морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

Он отбывал наказание в ФКУ ИК-21 в отряде № секции №, где отсутствует деревянный пол, секция предназначена на 12 человек, а содержалось до 14 человек, в туалете отряда также отсутствуют специальные кабинки, приходилось справлять нужду на всеобщее обозрение, отсутствовала горячая вода, что является несоответствием условий содержания. В связи с чем, у него были нервные срывы.

Поэтому просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные в исковом заявление полном объеме. Также указал, что в камерном умывальнике отсутствовала горячая вода, а на территории ИК-21 по НСО имелось горячее водоснабжение, которым пользовался административный истец.

Ответчик - представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по НСО в судебном заседании пояснила, что требования являются необоснованными, так как условия содержания административного истца в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО были обеспечены надлежащим образом, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв по иску. Кроме того, просила в иске отказать и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО в судебное заседание не явился, извещался.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Цыплакова В.И. в заключении указала, что условия содержания административного истца являлись надлежащими, просила в административном иске отказать.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с /дата/ по /дата/., откуда и был освобожден, что усматривается из справки (т.1 л.д.221).

/дата/. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству Финансов России, ФСИН России о возмещении морального вреда в сумме 735 000 руб. на основании определения Октябрьского районного суда г.Новосибирска производство по делу по иску прекращено в связи с отказом ФИО2 от своих требований. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу (т.1 л.д.71).

С данным иском ФИО2 обратился /дата/., что усматривается из почтового конверта (т.1 л.д.15).

Таким образом, ФИО2 подано данное исковое заявление с пропуском срока на обращение в суд с данным иском, который, в том числе можно исчислять и с момента его освобождения из исправительного учреждения, при подачи в суд иска в 2020 году, с данными требованиями не обращался, мог предполагать, что его права нарушены отсутствием горячей воды, деревянного пола, санитарной площади и приватности.

Ходатайство о восстановлении срока не представлено, как не указано объективных оснований в его восстановлении, в связи с чем, данное обстоятельство является, в том числе, одним из самостоятельных оснований к отказу в иске ФИО2

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 10 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №38 от 16.03.2021г. «О ликвидации федеральных казенных учреждений, ….» решено ликвидировать федеральные казенные учреждения, указанные в приложении №1 к приказу и определении их правопреемников, в том числе Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №21 ГУФСИН по Новосибирской области, правопреемник – ГУФСИН по Новосибирской области, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2021г. (т.1 л.д.167-171).

Представителем административного ответчика в судебном заседании сообщено, что камерное имущество помещений ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО было распределено между учреждениями ГУФСИН России по НСО и демонтировано, связанных с ликвидацией ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО, что также подтверждается представленными в материалы делами фотографиями, сделанными в ИК-21 (т.1 л.д.223-225).

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с /дата/. по /дата/., с /дата/. по /дата/. находился в камере ШМЗО, в остальное время в отряде №.

Из ответа прокуратуры Новосибирской области на запрос суда усматривается (т.1 л.д.5, 72- 73), что прокуратурой области и Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с 2019 года по 2021 год каких-либо проверок по обращениям ФИО2 о нарушении его прав администрацией ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области на ненадлежащие условия содержания, материально-бытовое обеспечение и оказание медицинской помощи не проводилось. Кроме того, в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014г. №6 «Об организации исполнения законов администрациями учреждений и органов, исполняющих условные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» под руководством заместителя прокурора области /дата/ прокуратурой области проверена законность деятельности администрации ИК-21, нарушений законодательства в отношении ФИО2 не выявлено.

Водоснабжение общежитий ФКУ ИК-21 осуществлялось холодной водой, так как на момент строительства здания действовало ВСН 10-73/МВД ССР, нормами которого не предусмотрено горячее водоснабжение. Санитарная обработка (помывка в бане) осуществлялась не реже 2 раз в неделю. Оборудование системой горячего водоснабжения в соответствии с действующими проектными нормами возможно лишь при реконструкции системы горячего водоснабжения в целом. Данные мероприятия реализуются в рамках Федеральной целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ. Напольное покрытие деревянное, окрашенное. Пол ровный, щели, посторонние предметы, выпирающие из пола отсутствуют, что соответствует (СП 17-02). Сан.узел отгорожен перегородкой, которая обеспечивает приватность и соблюдение установленных правил, что подтверждается представленной ГУФСИН справкой (л.д.199 т.1).

Кроме того, представленной справкой начальника ОТО ГУФСИН России по НСО подтверждается, что в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по НСО нормы жилой площади на 1 осужденного в общежитии отряда № соблюдались и соответствовали требованиям ст.99 УИК РФ. В соответствии с требованиями п.17.13 Свода Правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» полы в помещениях зданий ИУ следует предусматривать в соответствии с нормативными документами в зависимости от функционального назначения зданий и помещений. В помещении отряда № на момент содержания осужденного ФИО2 полы выполнены из дерева. Свод правил не устанавливает требований к наличию и высоте перегородок приватности санитарного узла. В санитарном узле отряда № на момент содержания осужденного ФИО2 приватность обеспечивалась наличием перегородок, выполненных из кирпича и обитых керамической плиткой высотой 1 метр (т.1 л.д.222).

Также представленными административными ответчиками документами подтверждается, что подача горячей воды в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области производилась от собственной угольной котельной по независимым контурам для работы системы отопления и горячего водоснабжения. Централизованная подача горячей воды в учреждении осуществлялась в помещении банно-прачечного комбината, столовую, ШИЗО. В отрядах учреждения подача горячей воды не была предусмотрена при строительстве учреждения, в связи с отсутствием трубопровода горячего водоснабжения (т.1 л.д.226-235).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, которые к рассматриваемому случаю не относятся. Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; наличие вины причинителя вреда, и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего. Вред подлежит возмещению только при доказанности совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из названных условий исключает удовлетворение исковых требований.

Судом установлено, что условия содержания ФИО2 в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области соответствовали всем нормам и правилам, в том числе имелось горячее водоснабжение, которое использовалось административным истцом, в камерах и ШИЗО имелся деревянный пол, установленные санузлы обеспечивали условия приватности ФИО2, санитарные нормы площади содержания осужденных в камерах также соблюдались.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 пропущен срок обращения с данными требованиями, а кроме того, нарушений, указанных ФИО2 в период его содержания в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области в период /дата/. по /дата/., не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Новосибирской области, ГУФСИН по НСО, ФСИН России о взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова