УИД 66RS0002-02-2022-003000-59

Дело № 2-3333/2022

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиалаУральский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиалаУральский Банк «ПАО Сбербанк» (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскания задолженности по кредитному договору от 12.09.2018 № ***, заключенному между банком и ФИО1,в размере 1092 306 руб.61 коп. (на 29.07.2022 проценты 132 329 руб. 85 коп., основной долг 959976 руб., 76 коп.). В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 13661 руб., 53 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен указанный кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты MasterCardWorldBlackEdition № *** по эмиссионному контракту № *** от 12.09.2018 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Для отражения операций по карте открыт счет № ***. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, принял обязательства их исполнять, в том числе погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 21,9% годовых ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов заемщик добровольно не исполняет, в связи с чем, предъявлен указанный иск, который истец ходатайствовал рассмотреть в отсутствие его представителя.

Стороны о разбирательстве дела своевременно извещены. В судебное заседание стороны не явились.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений против иска не заявил, хотя о судебном разбирательстве по данному делу своевременно по месту жительства (регистрации) извещался почтой, а также размещением информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании материалов дела, не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не оспорены, не опорочены, судом установлено, что 12.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен договор № ***, содержащий условия о выпуске, обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCardWorldBlackEdition, об открытии, обслуживании и кредитовании счета.

Ответчиком не оспорено, что банком была выдана, а заемщиком получена 12.09.2018 кредитная карта, предусмотренная данным договором, № *** с лимитом кредита 960000 руб., для обслуживания которой открыт счет № ***, отражающий операции по счету с использованием данной карты.

Условия указанного договора содержатся в заявлении заемщика на получении кредитной карты от 12.09.2018, в Тарифах банка, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, которые устанавливают обязанность заемщика погашать банку кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 21,9% годовых ежемесячно по частям (в размере обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствие с информаций, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте, уплачивать договорную неустойку за просрочку платежей по ставке 36% годовых.

Из анализа представленного истцом расчета задолженности и приложений к нему о движении основного долга и процентов по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком на указанный счет, однако обязательство по их возврату банку и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет с 26.01.2022, что стало основанием для выноса задолженности на просрочку, размер которой составил на 29.07.2022 по основному долгу 959976 руб. 76 коп., по процентам - 132 329 руб. 85 коп.,

Итого, задолженность ответчика перед истцом составляет 1092 306 руб. 61 коп. (959976,76 + 132329,85)

28.06.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 1067216 руб., 32коп. (по состоянию на 26.06.2022) в срок по 28.07.2022.

Ответчиком иных расчетов долга не представлено. Поэтому при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд исходит из расчета, предоставленного истцом, правильность которого проверена, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Заемщик не отрицает факт ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, при этом не указал и не представил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств, а также доказательств добровольного исполнения обязательства по погашению истребованного долга.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа (согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом оплачена платежным поручением от 09.08.2022 № 604085госпошлина в размере 13 661 руб. 53 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1(***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 12.09.2018 в сумме 1 092 306 руб. 61 коп. (на 29.07.2022 проценты 132 329 руб. 85 коп., основной долг 959 976 руб., 76 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 661 руб. 53 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова