РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-147\2023 по иску ООО МФК « Займер» к судебному приставу – исполнителю Трехгорного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Трехгорному городскому отделению судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК « Займер» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Трехгорному городскому отделению судебных приставов – исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> требуя:

- признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 25 332 руб. 90 коп. в пользу ООО МФК « Займер».

В обоснование исковых требований ООО МФК « Займер » указало, что оспариваемое постановлением было вынесено по мотивам отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, тогда как фактически в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 имелись сведения, необходимые для идентификации взыскателя и должника в соответствии со ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер » - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 5-36, 39).

Представитель административного ответчика – начальник Трехгорного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что при повторном направлении административным истцом в адрес отделения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 исполнительное производство было возбуждено.

Ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился (л.д.26,35).

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва на иск ( л.д. 40-41), указав на то, что на основании вновь поступившего в Трехгорный городской отдел судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо – ФИО2 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д.84).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ по делу № на взыскании с должника - ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО МФК « Займер», при этом данный судебный приказ содержал указание на место жительства должника, дату его рождения, данные его паспорта), а также указание на юридический адрес взыскателя, ИНН, ОГРН, дату регистрации юридического лица и иные сведения ( л.д. 28). Взыскателем – ООО МФК « Займер» ДД.ММ.ГГГГ в Трехгорное ГОСП УФССП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 ( л.д. 27).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК « Займер » было отказано в возбуждении исполнительного производства отношении ФИО2 по мотивам отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства на основании этого же судебного приказа было возбуждено ( л.д. 30, 44-46).

В соответствии со статьей 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно статье 13 Федерального закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Содержание судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям вышеназванных норм.

Следовательно, постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем исковые требования в этой части надлежит удовлетворить.

Поскольку на момент разрешения судом спора исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, чем восстановлены нарушенные права истца как взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 25 332 руб. 90 коп. в пользу ООО МФК « Займер» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава исполнителя Трехгорного городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 незаконным.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: