№ 1-75/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000584-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Никифорова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего неофициально по найму, судимого 20.04.2023 Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского ocвидeтeльcтвoвaния на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до окончания отбытия административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа ФИО3, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегал правилами поведения водителя транспортного средства, на проезжей части, и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, начал движение на автомобиле «КIA Serato» государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2010 года выпуска, от дома, расположенного по не установленному в ходе дознания адресу в районе <адрес>, и проследовал до 873 км а/д М5 Урал Сызранского района Самарской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов ФИО3, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, был направлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО3, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ от законных требований уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица, в данном случае сотрудника ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, самостоятельное юридическое значение имеет не только факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, но и факт невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке и при наличии оснований. Кроме того, лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признается находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других наркотических средств или психотропных веществ.

Тем самым, ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, признается находившимся в состоянии опьянения, так как не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом, исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что на специализированных учетах не состоит, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также его семейное и материальное положение, учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в силу чего денежными средствами для уплаты штрафа не располагает, его поведение до и после совершения преступления, учитывая, что он является трудоспособным, то суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 56 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20.04.2023 в отношении ФИО1 и настоящий приговор суда подлежат исполнению самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, принадлежит ему на праве собственности, суд приходит к выводу о необходимости конфискации его в доход государства в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN –№, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ.

Арест на автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN –№, наложенный на основании постановления Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20.04.2023 и настоящий приговор суда исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Судья