Дело № 1-684/2023

74RS0028-01-2023-003109-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «02» августа 2023 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Коростина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.А.Р., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 04 июня 2023 года до 20 часов 52 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне маршрутного такси НОМЕР на территории г. Копейска Челябинской области, на полу обнаружила банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») НОМЕР, оформленную на имя М.А.Р., выпущенную к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя последней в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8597/0403, расположенном по адресу: <...>, и находящуюся в пользовании М.А.Р., не представляющую для последней материальной ценности.

После чего, у ФИО1, находящейся в указанную дату, период времени и месте, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, закрепленного за банковской картой НОМЕР, открытого на имя М.А.Р. Непосредственно после этого ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, таким образом, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя М.А.Р., и находящуюся в пользовании последней, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась.

Далее, ФИО1, полагая, что на банковском счете похищенной ей банковской карты, открытом на имя М.А.Р., находятся денежные средства, которые ей не принадлежат, и она не имеет законных прав на распоряжение данными денежными средствами, игнорируя данные обстоятельства, реализуя свой корыстный мотив и единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета НОМЕР, закрепленного за банковской картой НОМЕР, открытого на имя М.А.Р., с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь на территории г. Копейска Челябинской области в период времени с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минут 04 июня 2023 года противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила электронные денежные средства, принадлежащие М.А.Р. с указанного банковского счета путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты «NFC» (Эн Фи Си) на общую сумму 925 рублей 81 копейка, а именно, банковской картой НОМЕР, выпущенной к банковскому счету НОМЕР, произведя оплату 04 июня 2023 года:

- в 20 часов 52 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 404 рубля 82 копейки;

- в 20 часов 53 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 520 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя М.А.Р., 04 июня 2023 года в 20 часов 53 минуты, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, попыталась совершить покупку путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты «NFC» (Эн Фи Си) на сумму 697 рублей 98 копеек, но не смогла, в связи с тем, что указанная транзакция была отклонена банком.

В результате преступных действий ФИО1, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя М.А.Р., похищены денежные средства на общую сумму 925 рублей 81 копейка. Своими преступными действиями ФИО1 причинила М.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 925 рублей 81 копейку.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 70-71, 99-103, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает в полном объеме. 04 июня 2023 года она со своей подругой Г.А.А. ехали на маршрутном такси, в салоне которого на полу она обнаружила банковскую карту. Г.А.А. не видела, что она обнаружила банковскую карту, она той не сказала, что подняла банковскую карту. Данную банковскую карту она подняла, и положила себе в рюкзак. Водителю маршрутного такси она также не стала говорить о том, что обнаружила банковскую карту, за ее действиями никто не наблюдал. Она с Г.А.А. вышли из маршрутного такси, и пошли в магазин «Красное и белое», расположенный по ул. Калинина г. Копейска, где она выбрала товар: чипсы, пиво, газированную воду, шоколад, жвачку. Пройдя к кассе, кассир пробила ей товар, для оплаты товара она решила расплатиться не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», которая лежала в кармане ее рюкзака. Она попросила Г.А.А. достать карту, и оплатила товар, так как руки у нее были заняты. Г.А.А. выполнила ее просьбу, она не сказала Г.А.А., что банковская карта ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит. После того, как товар провели через кассу, Г.А.А. приложила банковскую карту к терминалу на кассе, оплата за товар прошла. Далее она решила приобрести четыре пачки сигарет. Продавец в магазине провела товар через кассу, банковская карта оставалась у Г.А.А., и с ее согласия, та приложила банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как не хватало денежных средств на счету. Она с Г.А.А. попросили убрать одну пачку сигарет, после чего Г.А.А., с ее согласия, снова приложила банковскую карту к терминалу, оплата прошла. После чего Г.А.А. передала ей пачки сигарет и банковскую карту, и они вышли из магазина. Она незаметно для Г.А.А. выкинула не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплатились в магазине «Красное и Белое», в урну, расположенную в нескольких метрах от данного магазина. Когда она попросила Г.А.А. оплатить покупки найденной ею и не принадлежащей ей банковской картой, она понимала, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, что на данной банковской карте имеются денежные средства, ей не принадлежащие, но все равно решила воспользоваться денежными средствами, находящимися на чужом банковском счете, и похитить их. Свою вину признает полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей, полностью возместила причиненный ею материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М.А.Р., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 15-18, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта, выпущенная на ее данные ПАО «Сбербанк» за номером НОМЕР, оформленная для получения стипендии, полученная в отделении банка, расположенном по адресу: <...>. При получении банковской карты ею на мой мобильный телефон было установлено мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», и подключена услуга смс-уведомлений. Банковскую карту она использовала лично, в пользование никому не передавала, сведения о размере денежных средств, находящихся на банковской карте она никому не сообщала. 04 июня 2023 года в 20 часов 09 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, она приобрела продукты на сумму 143 рублей 47 копеек, провела оплату своих покупок при использовании своей банковской карты. После совершения оплаты товаров она убрала свою банковскую карту в свою сумку. Далее она пошла на автовокзал г. Копейска Челябинской области, и на маршрутном такси №12 она расплатилась с водителем наличными денежными средствами, которые она доставала из сумки. Денежные средства лежали в том же кармашке в сумке, где лежала и банковская карта, она открыла сумку, достала денежные средства, оставила сумку открытой на сидении, подошла к водителю, передала ему денежные средства в размере 30 рублей, и вернулась на сидение, где оставалась все это время его сумка в открытом состоянии. В этот день она более каких-либо оплат товаров и иных услуг при использовании мобильного приложения не совершала. 04 июня 2023 года в 20 часов 52 минуты ей пришло уведомление о списании с его банковской карты денежных средств в размере 404 рубля 82 копейки в магазине «Красное Белое», расположенном в г. Копейске Челябинской области, далее в 20 часов 53 минуты ей пришло уведомление о списании с ее банковской карты денежных средств в размере 520 рублей 99 копеек в том же магазине. Она обнаружила отсутствие своей банковской карты в сумке. В приложении «Сбербанк Онлайн» она заблокировала свою банковскую карту. Остаток денежных средств составил 34 рубля. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 925 рублей, данный ущерб является для нее не значительным.

Показаниями свидетеля Г.А.А., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 39-41, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 04 июня 2023 года она с ФИО1 в вечернее время на маршрутном такси доехали до остановки ул. Темника г. Копейска, где ходили в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Калинина, 3. В магазине ФИО1 выбрала товар, принесла его на стойку кассы магазина. У ФИО1 были заняты руки, и она, по просьбе Юли, взяла у той банковскую карту из кармашка ее рюкзака. Она решила, что ФИО1 попросила взять ее банковскую карту, чтобы расплатиться за товар, на банковскую карту она не смотрела. Она оплатила товар банковской картой на терминале кассы, рядом с ней находилась ФИО1 Оплата по терминалу прошла. ФИО1 решила приобрести еще четыре пачки сигарет. Поскольку у нее оставалась банковская карта в руках, она приложила ее к терминалу, чтобы оплатить товар. Но оплата не прошла, она с ФИО1 попросили продавца убрать одну пачку сигарет, после чего она снова приложила банковскую карту к терминалу, оплата прошла. Она передала ФИО1 пачку сигарет совместно с банковской картой. Она и ФИО1 вышли из магазина. Куда положила банковскую карту ФИО1, она не смотрела. 10 июня 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Юля оплачивала вышеуказанный товар не своей картой, что данная карта ей не принадлежит, и данную карту потеряла женщина именно в тот день, когда Юля ею оплачивала товар - 04 июня 2023 года. О том, что Юля нашла карту, та ей ничего не говорила, и о том, что она оплачивает товар не картой Юлии, ей ничего сказано не было. 22 июня 2023 года ФИО1 попросила ее перевести денежные средства на указанный ею номер телефона в сумме 1 000 рублей, ФИО1 передала ей денежные средства купюрой 1 000 рублей, она перевела деньги на указанный ею номер телефона через мобильный банк, так как у Юли временно не было возможности воспользоваться мобильным банком. ФИО1 ей пояснила, что данные денежные средства в сумме 1 000 рублей она перевела в счет возмещения ущерба потерпевшей за причиненный ею материальный ущерб.

Заявлением о преступлении от 10 июня 2023 года от М.А.Р., в котором она сообщает о том, что в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 53 минут 04 июня 2023 года неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 925 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. л.д. 12.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2023 года, в ходе которого было осмотрено: снимки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в количестве 5 штук, на которых отражена следующая информация о совершенных операциях оплаты товаров и услуг по карте МИР Сбербанка НОМЕР за 04 июня 2023 года:

- 18:09:44 Магнит - на сумму 143 рублей 47 копеек, операция выполнена,

- 18:52:01 Красное и Белое - на сумму 404 рубля 82 копеек, операция выполнена,

- 18:53:06 Красное и Белое - на сумму 697 рублей 98 копеек, операция не выполнена,

- 18:53:24: Красное и Белое - на сумму 520 рублей 99 копеек, операция выполнена. л.д. 21-26, 27.

Протоколом осмотра предметов от 22 июня 2023 года, в ходе которого были осмотрены:

1. Реквизит счета для рублевых и валютных зачислений, на котором имеется логотип ПАО Сбербанка России № 8597/0403. Получатель М.А.Р., счет получателя НОМЕР, банк получателя Челябинское отделение НОМЕР ПАО Сбербанк г. Челябинск, ИНН Банка получателя 7707083893, БИК Банка получателя 047501602, корреспондентский счет НОМЕР, код подразделения банка по месту владения счета карты НОМЕР, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: <...>.

2. Выписка из ПАО «Сбербанк», в которой указана фамилия владельца карты - М.А.Р., номер карты НОМЕР, отражена следующая информация по операция за 04 июня 2023 года:

- в 18 часов 09 минут (время Московское), бесконтактная покупка (Копейск Магнит) 143 рубля 47 копеек;

- в 18 часов 52 минуты (время Московское), бесконтактная покупка (Копейск Красное и Белое) 404 рубля 82 копейки;

- в 18 часов 53 минуты (время Московское), бесконтактная покупка (Копейск Красное и Белое) 520 рублей 99 копеек. л.д. 29-33, 34.

Протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Красное и Белое» за 04 июня 2023 года, который проводился с Г.А.А., и в ходе которого установлено: в помещении магазина «Красное и Белое» находятся около кассового аппарата двое женщин. Г.А.А. пояснила, что на представленной видеозаписи из магазина «Красное и Белое», узнает себя и ФИО1, при оплате товара, который выбирала ФИО1, на кассе, по просьбе последней, она взяла из рюкзака, который висел на плече у ФИО1, банковскую карту для оплаты товара. Далее она сложила покупки в полиэтиленовый пакет с логотипом «Красное и Белое». После того, как она поднесла банковскую карту к терминалу, прошла оплата за покупку товара. Далее ФИО1 решила приобрести четыре пачки сигарет, она снова приложила банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как не хватило денежных средств на банковской карте. Тогда она и ФИО1 попросили кассира убрать одну пачку сигарет, после чего она снова приложила банковскую карту к терминалу, и оплата за товар прошла. После чего она передала банковскую карту и пачки сигарет ФИО1, и они вышли из магазина. л.д. 50-57, 58.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 пояснила, что 04 июня 2023 года совместно с Г.А.А., находясь на перроне автовокзала г. Копейска села в маршрутное такси, в салоне которого она обнаружила на полу не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую тайно положила в свой рюкзак. Выйдя из маршрутного такси г. Копейска на ул. Калинина, она и Г.А.А. проследовали в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где она выбрала алкогольные напитки, продукты питания, принесла выбранный товар на стойку кассы. Далее она попросила Г.А.А. взять у нее банковскую карту, которая находилась в кармане ее рюкзака, так как у нее были заняты руки личными вещами, и оплатить товар. Г.А.А. выполнила ее просьбу, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» из ее рюкзака, и приложила банковскую карту к терминалу на кассе. После того, как произошло списание с банковской карты, она решила приобрести четыре пачки сигарет, после того, как продавец в магазине провела товар через кассу, с ее согласия, Г.А.А. снова приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая осталась у той в руках, к терминалу на кассе, но оплата не прошла. Тогда она попросила убрать одну пачку сигарет, и снова, с ее согласия, Г.А.А. приложила банковскую карту к терминалу, оплата прошла, после чего Г.А.А. передала ее пачку сигарет и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Они вышли из магазина «Красное и Белое», и проследовали в сторону пр. Коммунистический, и она незаметно для Г.А.А. выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк» в урну, расположенную в 5 метрах от магазина «Красное и Белое». л.д. 74-81.

Протоколом осмотра видеозаписи за из магазина «Красное и Белое» за 04 июня 2023 года, который проводился с ФИО1, в ходе которого установлено: в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, находятся около кассового аппарата двое женщин. ФИО1 пояснила, что на представленной видеозаписи из магазина «Красное и Белое» она узнает себя и Г.А.А. При этом ФИО1 пояснила, что она выбрала товар в магазине «Красное и Белое», который принесла на стойку кассы, поскольку в руках держала свои личные вещи, она попросила Г.А.А. взять у нее банковскую карту из кармана ее рюкзака для оплаты товара, при этом она достоверно знала, что данная банковская карта ей не принадлежит, и находящиеся на счету данной банковской карты денежные средства ей не принадлежат. Она Г.А.А. ничего не говорила о том, что та расплачивается по ее просьбе, не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Г.А.А. выполнила ее просьбу, приложила банковскую карту к терминалу на кассе, и оплата прошла. После чего, она решила еще приобрести четыре пачки сигарет, продавец провела товар через кассу, банковская карта оставалась у Г.А.А., последняя с ее согласия приложила банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как не хватало денежных средств на банковском счете, тогда она и Г.А.А. попросили кассира убрать одну пачку сигарет, после чего, с ее согласия, Г.А.А. снова приложила банковскую карту к терминалу, и оплата за товар прошла. После чего Г.А.А. передала ей банковскую карту и пачки сигарет. Далее она с Г.А.А. вышли из магазина. После чего она незаметно для Г.А.А. выкинула банковскую карту в урну. л.д. 109-116.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, тайно, противоправно похитила принадлежащие потерпевшей М.А.Р. денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем проведения операций с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты покупок, что подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей М.А.Р. последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля Г.А.А., а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшей, свидетеля, не имеется. Неприязненных отношений, долговых обязательств между подсудимой и потерпевшей не было, ранее они не были знакомы. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1 не имела права распоряжаться имуществом - денежными средствами М.А.Р., находящимися на банковском счете последней. При этом, подсудимая ФИО1 также указывала, что понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ей не принадлежат, однако, решила похитить денежные средства, списав денежные средства со счета, совершив покупки товаров, путем проведения операции с помощью платежного сервиса бесконтактной оплаты. Данный факт согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В прениях сторон государственный обвинитель Рябцева Е.А. частично отказалась от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор попросила исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вмененный: квалифицирующий признак - «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», и действия ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд принимает позицию прокурора, считая ее обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что электронные денежные средства, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая изложенное, суд исключает, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей М.А.Р., с банковского счета М.А.Р., совершив покупку товаров, при этом сведений о том, что они являются электронными, материалы дела не содержат.

М.А.Р. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, принадлежащие ей, при этом, при производстве операций покупки товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета М.А.Р., в связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи - «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой ФИО1, признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что она является не судимой, совершила преступление впервые, а также полное признание ею своей вины, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, наличие у нее малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации, занятость общественно-полезным трудом - наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, тяжких последствий от ее действий не наступило, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, а также, ее возраст и состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, ее семейное положение - она одна воспитывает малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья ее близких родственников: матери, являющейся пенсионеркой, имеющей хронические заболевания, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, простившей подсудимую и просившей строго ее не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, или назначения ей иного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.

По мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обсуждая возможность изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких, как первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики подсудимой по месту жительства и работы, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих о том, что степень его общественной опасности в данном случае является меньшей, чем предполагает уголовный закон при совершении действий подобного характера при иных обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом, учитывая, что ущерб потерпевшей по уголовному делу в полном объеме возмещен, ФИО1 является не судимой, и, учитывая, что ФИО1 выразила согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд, в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, и освобождению его от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать условно-осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган - 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: снимки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», реквизит счета для рублевых и валютных зачислений, выписку из ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» за 04 июня 2023 года, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.