04RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Оникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость транспортного средства в размере 1 070 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал ему в собственность автомобиль Хонда Ф.Г. № кузова GP1-1121723, 2012 г.в., № двигателя LDA 5121814, цвет красный. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался передать истцу указанный автомобиль. При осмотре в СТО в указанном автомобиле были выявлены следующие недостатки: литая конструкция кузова автомобиля подвергалась ремонту, на автомобиле отрезана и заменена ? часть, замена детали произведена некачественно, т.к. неправильно измерена и не выставлена диагональ несущей конструкции передней части ТС, при высокотемпературных и сварочных работах не было достигнуто укрепление и усиление свариваемых частей кузов, по передней части автомобиля произведена и оставлена на точечных соединениях, что может привести к отрыву 4-й части. Указывает, что до истца не была доведена информация о проводимом ремонте автомобиля и о том, что автомобиль имеет недостатки. 10.05.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченной суммы за автомобиль. Согласно письма АО «Почта России» почтовое отправление поступило в отделение связи места вручения 13.05.2022г. доставка курьером была осуществлена 13.05.2022г., 14.05.2022г. на момент доставки установить местонахождение получателя не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, дала аналогичные пояснения.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить за товар определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал ему в собственность автомобиль Хонда Ф.Г. № кузова № г.в., № двигателя №, цвет красный.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался передать истцу указанный автомобиль.

В соответствии с п. 2.1.1 договора цена автомобиля составила 1 070 000 руб. в день заключения договора указанный автомобиль передан истцу.

10.05.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченной суммы за автомобиль. Согласно письма АО «Почта России» почтовое отправление поступило в отделение связи места вручения 13.05.2022г. доставка курьером была осуществлена 13.05.2022г., 14.05.2022г. на момент доставки установить местонахождение получателя не представилось возможным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 1 п. 4 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ в расторжении договора в спорных правоотношениях влечет защиту покупателя, не исполнившего своих обязательств вопреки требованиям ст. 454 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ.

У истца не было оснований подозревать продавца ООО «Оникс» внедобросовестном поведении.

Конструкция кузова автомобиля, подвергавшаяся ремонту, замена деталей автомобиля которая произведена некачественно, произведенный ремонт кузова который может привести к отрыву 4-й части автомобиля, лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля.

До истца не была доведена информация о проводимом ремонте автомобиля и о том, что автомобиль имеет определенные недостатки.

Ответчик, каких-либо действий по расторжению договора и возврату денежных средств не предпринял, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ООО «Оникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Хонда Ф.Г., № кузова №, цвет красный, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Оникс».

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 070 000 руб.

Обязать ФИО2 возвратить автомобиль Хонда Ф.Г., № кузова №, цвет красный, ООО «Оникс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.