Решение по делу № 2-138/2025 от 24.02.2025

Дело №2-138/2025(2-2325/2024)

91RS0019-01-2024-002708-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, кадастровый инженер ФИО6 о признании строений самовольными постройками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в мае 2024 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании строений самовольными постройками, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором находится жилой дом площадью 112,5 кв.м., кадастровый №.

На указанном земельном участке вопреки воле истца и в отсутствии соответствующего разрешения на строительство со стороны смежных землепользователей (кадастровый номер земельного участка № были возведены/расположены строения: туалет и здание/строение, которые не поставлены на кадастровый учет, а также на них не зарегистрировано право собственности ввиду отсутствия земельного участка под указанными строениями.

На неоднократные обращения истца к соседям и указанием, что строительство осуществляется на принадлежащей истцу земле, последние не реагировали и утверждали, что это какое-то смещение и строительство осуществляется на принадлежащем им земельном участке, что является ошибочным мнением, в связи с чем истец обратилась к инженеру-геодезисту, согласно заключению которого установлено, что строения, возведенные со стороны смежных землепользователей, находятся на принадлежащем истцу земельном участке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 26 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Протокольным определением от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена кадастровый инженер Франко К.Ю.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, адвокат Петросян А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, указав, что исковые требования не обоснованные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его доверитель владеет спорными объектами на законных основаниях с 2005-2007 годов, документы, на основании которых его доверительница владеет спорными объектами недвижимости не оспорены, не признаны недействительными, нарушений со стороны ответчика не выявлено, о чем свидетельствует и проведенная по делу судебная экспертиза, его доверитель не пользуется, не владеет земельным участком истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2024 правообладателем земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является ФИО2, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные», документы – основания: государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №ЯГ №. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1, л.д.113-123).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО2 (т.1, л.д.140-145).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1, л.д.124-134).

Согласно материалам реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № основанием для регистрации права собственности послужил государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯБ № (т.1, л.д.90).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес> принадлежит ФИО4 (т.1, л.д.135-139).

Установлено и как следует из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес> В состав объекта недвижимости входит жилой дом лит. «А», навес лит. «а», уборная, лит. «Б», сарай, лит. «В».

Как усматривается из технического паспорта на жилой <адрес> составленного по состоянию на 06.11.2013, в разделе «Характеристика дома, хозяйственных строений и сооружений» указано: жилой дом, лит. «А», год постройки - 2008, навес, лит. «а», год постройки – 2008, крыльцо, год постройки – 2008, уборная лит. «Б», год постройки – 2008, сарай лит. «В», год постройки – 2008, навес (врем.), лит. «Г», год постройки – 2008.

Жилой дом, лит. «А», навес, лит. «а», крыльцо, уборная лит. «Б», сарай лит. «В», введены в эксплуатацию.

На основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 июля 2024 года по делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» №98-24/07/24-ЧБ от 30.09.2024 по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, к объектам недвижимого имущества (объектам капитального строительства), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии от 1 до 3 метров от земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, относятся: одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения –хозяйственная постройка с площадью застройки 45,1 кв.м.; одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения – уличный туалет с площадью застройки 2,4 кв.м.

В результате аналитического вычисления расстояний от спорных объектов недвижимости до общей стороны границ земельных участков № и № получены следующие значения: фактическая граница земельных участков: хозяйственная постройка расположена на расстоянии 2,77 метров от границы; уличный туалет расположен на расстоянии 2,33 метров от границы; граница земельного участка с кадастровым номером № согласно технической документации: хозяйственная постройка расположена на расстоянии 0,48 метров от границы; уличный туалет расположен на расстоянии 0,06 метров от границы.

Граница земельных участок согласно ЕГРН: хозяйственная постройка заступает на территорию земельного участка № на расстоянии 1,78 метров от границы; уличный туалет расположен полностью на территории земельного участка № на расстоянии 2,33 метров от границы.

В результате проведенного анализа установлено, что сведения, содержащиеся в межевых планах земельных участков, разработанных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, перенесенные в ЕГРН, содержат реестровые ошибки. Данные реестровые ошибки связаны с тем, что кадастровый инженер не производила геодезические измерения границ участков на местности и не использовала первичную землеустроительную документацию при разработке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. При этом, сведения, содержащиеся в технической документации 2005 года на земельный участок №, также содержат реестровую ошибку.

Объекты исследования: одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения – хозяйственная постройка с площадью пятна застройки 45,1 кв.м.; одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения – уличный туалет с площадью пятна застройки 2,4 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в целом соответствуют требованиям градостроительного, противопожарного, экологического законодательства и иных норм и правил.

Согласно фактических границ земельных участков: не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки в части несоблюдения предельных параметров разрешенного строительства, установленных статьей 37, а именно вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается – фактически уличный туалет с площадью пятна застройки 2,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> проходит по границе земельного участка со стороны ул. ФИО2.

Соответствуют виду разрешенного использования земельного участка – код. 2.1 «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно границ земельного участка, отраженных в ЕГРН не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, установленных статьей 37, в части несоблюдения предельных параметров разрешенного строительства, а именно: хозяйственная постройка с площадью пятна застройки 45,1 кв.м. заступает за территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,78 метров от границы; уличный туалет с площадью пятна застройки 2,4 кв.м. расположен полностью на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 2,32 метров от границы.

Согласно фактических границ земельных участков: Объекты исследования: одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения – хозяйственная постройка с площадью застройки 45,1 кв.м. и одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения – уличный туалет с площадью застройки 2,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не нарушают права третьих лиц, в том числе собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Согласно границ земельных участков, отраженных в ЕГРН (имеющих кадастровую ошибку), объекты исследования: одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения – хозяйственная постройка с площадью застройки 45,1 кв.м. и одноэтажное капитальное строение вспомогательного назначения – уличный туалет с площадью застройки 2,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> нарушают права владельца смежного земельного участка с кадастровым номером №, а именно хозяйственная постройка с площадью пятна застройки 45,1 кв.м. заступает за территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,78 метров от границы; уличный туалет с площадью пятна застройки 2,4 кв.м. расположен полностью на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 2,32 метров от границы.

Решение вопроса об устранении выявленных нарушений возможно после устранения кадастровой ошибки. В связи с тем, что исследуемые строения являются объектами недвижимого имущества (объектами капитального строительства) они не могут быть перемещены (демонтированы) и собраны без существенного нанесения ущерба их назначению и без изменения основных характеристик строений (т.2, л.д.6-99).

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2025 года, эксперт ФИО7, имеющий 40 летний стаж работы в области геодезии, пояснил, что выездом на место установлено, что кадастровым инженером Франко К.Ю. не выполнены геодезические работы, межевой план составлен камерально. Кадастровый инженер делала одновременно 2 участка, установленные ее границы не соответствуют фактическим границам участков, существующим на местности более 15 лет. Спорные вспомогательные помещения не поставлены на кадастровый учет, они являются объектами капитального строительства, туалет существует с 2009 года. Фактически спорные объекты недвижимости находятся в пределах фактических границ земельного участка ответчика.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2025 года, эксперт ФИО8 поддержал заключение по результатам судебном экспертизы, пояснив, что спорные объекты являются объектами капитального строительства.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в заключении заключению экспертов ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» №98-24/07/24-ЧБ от 30.09.2024 по результатам комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда отсутствуют, заключение основывается на исследовании технической документации, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, что суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании самовольными постройками туалета и строения/здания, расположенных на земельном участке истца.

Требование о сносе указанных объектов недвижимости являются произвольными от основного требования – признании самовольными постройками и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Требование об обязании ответчика в случае невозможности признания самовольными постройками спорных объектов недвижимости в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с градостроительными нормами, также не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные объекты принадлежат ответчику, введены в эксплуатацию, находятся в пределах фактических границ земельного участка ответчика, существующих на местности более 15 лет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, кадастровый инженер ФИО6 о признании строений самовольными постройками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 февраля 2025 года