Постановление по делу № 5-707/2025 от 19.06.2025 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело № 5-707/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (<...>), <...>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дом-Сервис» повторно допустило неисполнение предписания №... от "."..г., срок устранения нарушений по которому "."..г..

Нарушения обязательных требований пожарной безопасности выявлены при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением ранее выданного предписания №... от "."..г. на основании решения 34№... о проведении КНМ главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 (акт инспекционного визита внепланового №... от "."..г.), в ходе которого выявлен факты частичного неисполнения предписания об устранении нарушений.

Согласно акта инспекционного визита внепланового №... от "."..г., ООО «УК «Дом-Сервис» допущены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №...; не выполнило пункты 2,4,6,8 и 9 №... от "."..г..

Защитник ООО «УК «Дом-Сервис» ФИО2 вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ не оспаривала, при назначении административного наказания в виде административного штрафа, просил снизить размер штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор г. Волжского по пожарному надзору Музыкант А.А. при рассмотрении дела пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании установленных по делу обстоят+ельств.

Выслушав участников процесса, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: в том числе органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ч.ч.12-14 ст. 19.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от "."..г. №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьёй 4 Федерального закона от "."..г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из положений Федерального закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... утверждены Правила противопожарного режима в РФ, согласно которым руководитель организации, в том числе, обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... утверждены требования к руководителю организации по обеспечению наличия в исправном состоянии устройств для самозакрывания противопожарных дверей, а также дверных ручек, устройств "антипаника", замков, уплотнений и порогов противопожарных дверей, предусмотренных изготовителем, а на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов, в том числе ведущих из подвала на первый этаж (за исключением дверей, ведущих в квартиры, коридоры, вестибюли (фойе) и непосредственно наружу), приспособлений для самозакрывания. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств) (п.14 Правил).

В соответствии с пунктом 23 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 27 Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир;

в) устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от "."..г. №..., на основании решения заместителя прокурора Волгоградской области, принятого по заявлению главного управления МЧС России по Волгоградской области о проведении внепланового инспекционного визита по контролю за исполнением ранее выданного предписания, об устранении нарушений требований пожарной безопасности от "."..г., проведена внеплановая проверка.

"."..г. в ходе проведения внеплановой проверки осуществления контроля за исполнением ранее выданного предписания №... от "."..г., срок устранения по которому истек "."..г., выявлены факты неисполнения п. п. 2,4,6,8 и 9 указанного предписания, а именно, не выполнены:

пункт 2 указанного предписания – по адресу: <адрес>, в общем коридоре перед квартирами 42,43, а также 12, 13 6-го подъезда допущена установка металлической двери; в общем коридоре перед квартирами 62,63 7-го подъезда допущена установка металлической двери; в общем коридоре перед квартирами 99,100 8-го подъезда допущена установка металлической двери, то есть, нарушен п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., далее (Правила);

пункт 4 – по адресу: <адрес>, не обеспечивается наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания на дверях незадымляемой лестничной клетки, типа Н1 на всех 12 этажах 6 подъезда, то есть, нарушен п. 14 Правил;

пункт 6 – по адресу: <адрес>, при эксплуатации эвакуационных путей не обеспечивается соблюдение проектных решений в части объемно-планировочных решений эвакуационных путей, а именно: допущена установка металлических дверей: на 14 этаже в общем коридоре перед квартирами 113,114; на 12 этаже в общем коридоре перед квартирами 98,99; на 8 этаже в общем коридоре перед квартирами 65,66 и квартирами 60,59; на 7 этаже в общем коридоре перед квартирами 51,52, на 6 этаже в общем коридоре перед квартирами 43,44 и на 5 этаже в общем коридоре перед квартирами 35 и 36, то есть, нарушен п. 23 Правил;

пункт 8 – по адресу: <адрес>, при эксплуатации эвакуационных путей допущено размещение мебели и предметов (личных вещей б/у), а именно в поэтажных коридорах – на 8 этаже перед квартирами 65,66; на первом этаже перед квартирами 3 и 4, то есть, нарушен п. 27 Правил;

пункт 9 – по адресу: <адрес>, не обеспечивается наличие и исправное состояние устройств для самозакрывания на дверях незадымляемой лестничной клетки, типа Н1 на всех 14 этажах, то есть нарушен п. 14 Правил.

Указанные обстоятельства установлены "."..г. <...> при проведении внепланового контрольного мероприятия на территории, в зданиях и помещениях ООО «УК «Дом-Сервис», расположенных в городе Волжском по адресам: <адрес>, <адрес> (акт инспекционного визита №... от "."..г.), в ходе которого выявлен факт частичного неисполнения ранее установленного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от "."..г..

Вина ООО «УК «Дом-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ;

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от "."..г.;

- решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волжскому управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области главного государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору ФИО1 о проведении инспекционного визита от "."..г.;

- актом инспекционного визита внепланового №... от "."..г., которым установлены факты неисполнения ранее выданных предписаний;

- предписанием №... от "."..г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «УК «Дом-Сервис», согласно которому в срок до "."..г. на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения;

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г.;

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> №... от "."..г., которым ООО «УК «Дом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей;

- протоколом осмотра от "."..г., согласно которого объектом проведения внепланового инспекционного визита являлись многоквартирные жилые дома в городе Волжском по адресу: <адрес>, в результате осмотра выявлено, что не выполнены пункты ранее установленного предписания от "."..г.: п.п. 2 (частично), 4,6,8 и 9;

- актом инспекционного визита внепланового №... от "."..г., которым установлены факты неисполнения ранее выданного предписания;

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №... от "."..г., срок устранения которых установлен – "."..г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ от "."..г. в отношении ООО «УК «Дом-Сервис», основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; иными материалами дела.

Указанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «УК «Дом-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в невыполнении требований предписания №... от "."..г. по устранению выявленных нарушений.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание представителю №... от "."..г. вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако, общество выполнило не все пункты предписания.

Сведений о признании незаконным и отмене предписания в материалы дела не представлено. Оснований для признания его незаконным либо неисполнимым в рамках настоящего дела не усматривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Повторное невыполнение юридическим лицом предписания должностного лица об устранении нарушений установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ООО «УК «Дом-Сервис» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что указанное юридическое лицо повторно совершило административное правонарушение, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «УК «Дом-Сервис» имелась возможность для соблюдения законодательства и требований пожарной безопасности, за нарушение которых ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены и предписание не было исполнено в полном объеме, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, действия ООО «УК «Дом-Сервис» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Кроме того, судья учитывает, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «УК «Дом-Сервис» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от "."..г., ООО «УК «Дом-Сервис» с "."..г. включено с реестр субъектом малого и среднего предпринимательства.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.14 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена санкция от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области, № счета получателя платежа <...> наименование банка: отделение Волгоград Банка России, <...> код бюджетной классификации <...>, наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области, №..., наименование платежа - административный штраф в области пожарной безопасности (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Разъяснить ООО «УК «Дом-Сервис», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.П. Локтионов