У
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А3 и А4, к ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 8» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
А2. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А4 и А3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками квартиры № 79 в жилом доме № 42 по ул. Светлова в г. Красноярске. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве от 12 февраля 2024 года, акт передачи жилого помещения от 08 августа 2024 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых 82 687 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 82 687 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 54 452.
В судебном заседании представитель истца А8, действующий на основании доверенности от 21 августа 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика А6, действующая на основании доверенности от 05 июля 2024 года, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов и компенсации морального вреда.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» и А2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей А3 и А4, заключен договор участия в долевом строительстве № 49, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом № со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» Х, 1 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером У и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу объект долевого строительства – Х.
После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участнику долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 08 августа 2024 года и зарегистрирована истцами на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2024 года.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отклонения входной двери от вертикали, отклонения стен от вертикали, механического повреждения профиля ПВХ. Сколов на поверхности штапиков остекления, зазоров, следов краски на стеклопакетах и профиле ПВХ, деформации, зазоров уплотнительных резинок, некачественной окраски стояков отопления.
Как следует из экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» № ИАО/2024 от 04 сентября 2024 года, стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 82 687 руб., что не оспорено стороной ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов поделит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 82 687 руб., в том числе, в пользу А2 в размере 49612,20 руб., в пользу А3 и А4 по 16537,40 руб. в пользу каждой.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом А2 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представлен договор поручение на оказание юридической помощи от 11 августа 2024 года, который является актом приема-передачи денежный средств на сумму 20000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, а именно: составление претензии, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, суд считает необходимыми взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
А11 расходы на оценку стоимости убытков в сумме 31 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., что подтверждается квитанцией от 26 сентября 2024 года, кассовыми чеками от 06 ноября 2024 года, 16 октября 2024 года, квитанцией от 21 августа 2024 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 8» в пользу А2 стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков в размере 49612 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 54452 рубля, всего взыскать 106064 рубля 20 копеек.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 8» в пользу А3, в лице законного представителя А2, стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков в размере 16537 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 18537 рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 8» в пользу А4, в лице законного представителя А2, стоимость расходов на устранение выявленных строительных недостатков в размере 16537 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего взыскать 18537 рублей 40 копеек.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нанжуль 8»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 07 мая 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.