РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018453-60) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 19.07.2023 фио передал ФИО2 в долг сумма сроком до 19.12.2023. Передача денежных средств была оформлена распиской. 27.07.2023 фио передал ФИО2 в долг сумма сроком до 31.12.2023. Передача денежных средств была оформлена распиской. 21.10.2023 фио передал ФИО2 в долг сумма сроком до 31.12.2023. Передача денежных средств была оформлена распиской. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, уклонялся от возврата основного долга и процентов по нему, на направленную ему фио претензию ответчик не ответил. 22.07.2024 между фио и Чайкой О.Н. был заключен договор цессии на всю суммы основного долга по трем распискам и процентов по ним. фио и ФИО1 совместно подписали и направили в адрес ФИО2 уведомление о переходе прав требования от фио к Чайке О.Н. и требование об исполнении обязательства в пользу Чайки О.Н., с указанием реквизитов платежа. Требование исполнено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в размере сумма, проценты по договорам займа в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причины своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.07.2023 ФИО2 получила от фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена собственноручная расписка ответчика, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в займы денежные средства в вышеуказанной сумме со сроком возврата через пять месяцев.

27.07.2023 ФИО2 получила от фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена собственноручная расписка ответчика, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в займы денежные средства в вышеуказанной сумме со сроком возврата до 31.12.2023.

21.10.2023 ФИО2 получила от фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена собственноручная расписка ответчика, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в займы денежные средства в вышеуказанной сумме со сроком возврата до 31.12.2023 с выплатой процентов в случае невыполнения обязательств из расчета 12 % годовых.

Таким образом, ответчик ФИО1 получила от фио в долг денежные средства по договору займа в общей сумме сумма

Подлинники расписок предъявлены суду и находятся в материалах дела.

22.07.2024 между фио и Чайкой О.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01-ГО на всю суммы основного долга по трем распискам и процентов по ним.

Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает предоставленные в материалы дела расписки, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства возврата денежных средств в полном объеме не исполнил, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 19.06.2023 в размере сумма, по договору займа от 27.07.2023 в размере сумма, по договору займа от 21.10.2023 в размере сумма

Истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела также заявлены требования о взыскании процентов.

Учитывая, что сумма долга не возвращена, то соответственно истец в силу ст. 330, 809, 811 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа.

Суд не находит оснований не доверять расчетам процентов, предоставленным стороной истца и считает возможным положить их в основу решения и взыскать с ответчика указанные суммы поскольку расчеты соответствуют требованиям норм материального права и являются арифметически верными. Правильность расчетов задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнуты. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договорам займа в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) задолженность по договору займа от 19.06.2023 в размере сумма, по договору займа от 27.07.2023 в размере сумма, по договору займа от 21.10.2023 в размере сумма, проценты по договорам займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.

Судья И.А. Щукина