Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ФИО7» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «ФИО8» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 070,72 рублей, в том числе 42 656,95 рублей – основной долг, 76 413,77– проценты за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом в размере 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 581,41 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ЗАО «ФИО15» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 44 % годовых. Должник своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АКБ ЗАО «ФИО16» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № ООО «ФИО9» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что после банкротства банка не знали куда осуществлять платежи, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ЗАО «ФИО17» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 44 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.
Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается представленной выпиской.
Из представленного расчета следует, что ответчик не однократно нарушал сроки погашения основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ ЗАО «ФИО18» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № ООО «ФИО10» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлены требования о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев
С заявлением о вынесении судебного приказа истец, согласно штампу на конверте к мировому судье обратился 05.08.2018, таким образом, у истца имелась возможность взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ отменен ответчиком 12.07.2021
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет (с момента обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, до момента вынесения определения об отмене судебного приказа).
С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) прошло 8 месяцев 14 дней.
В указанное время срок исковой давности продолжал течь. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибавить 2 месяцев 14 дней (8 мес. 14 дней – 6 мес. (период на которой срок исковой давности удлинен в силу закона).
Из вышеуказанных расчетов следует, что срок на предъявление требований за период ранее ДД.ММ.ГГГГ истек. Вместе с тем, согласно исковому заявлению и приложенному расчету, начало периода, за который истец просит взыскать денежные средства является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, последствия пропуска применению не подлежат.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119 070,72 рублей, в том числе 42 656,95 рублей – основной долг, 76 413,77– проценты за пользование кредитом. Возражений относительно данного расчета не поступило, контр расчет суду не представлен, расчет истца судом проверен и признан верным.
Из представленных ответчиком выписок, следует, что указанные в них денежные суммы взысканы после ДД.ММ.ГГГГ, то есть взысканы в более поздний период, в связи с чем стороны не лишены возможности учесть указанные платежи в рамках исполнения решения суда.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Из материалов дела следует, что начисленные ответчику проценты в размере 76 413,77 рублей являются процентами за пользование кредитом, следовательно, нормы статьи 333 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 070,72 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу суд находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 581,41 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО11» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО12» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 070,72 рублей, в том числе 42 656,95 рублей – основной долг, 76 413,77– проценты за пользование кредитом.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО13» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 42 656,95 руб.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО14» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 581,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья