РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

представителя административного истца, по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело №....а-727/2022 по административному иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ................ к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений

Установил:

Начальник ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации одной дополнительной обязательной явкой (всего две явки в месяц), а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, административный иск поддержал, и просил суд установить поднадзорному лицу ФИО2 дополнительные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации одной дополнительной обязательной явкой (всего две явки в месяц), а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них. Необходимость дополнения ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений связана с тем, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения административных ограничений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно при проверках по его месту жительства в ночное время находился в состоянии алкогольного опьянения, допускал факты своего нахождения в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, допускал неявки на регистрацию в ОМВД России по ................ без уважительных причин.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск следует удовлетворить в полном объёме, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В суд обратился надлежащий административный истец - начальник ОМВД России по Нерчинскому району.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, объяснениях представителя административного истца наряду с представленными письменными доказательствами, а также объяснениями административного ответчика позволяют суду прийти к выводу, что основания к установлению дополнительных административных ограничений ФИО2 имеются.

Как установлено из материалов дела, решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 01 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «................» ................; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.7-9). Решение вступило в законную силу 07 декабря 2021г.

02.12.2021 ФИО2 освободился из мест лишения свободы (л.д.19). 07.12.2021г. поставлен на учет в ОМВД России по Нерчинскому району (л.д.21-22).

По месту жительства участковым инспектором ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.6).

Из представленной в суд копии паспорта следует, что ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ................ (л.д.20), фактически проживает по адресу: ................ (л.д.6).

За время нахождения под административным надзором ФИО2 совершено пять административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.10-18).

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ), административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 административные правонарушения совершены в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, и направлены против порядка управления, и (или) посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Анализ представленных доказательств даёт суду основание прийти к выводу, что обращение административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Обратившись в суд заявлением, административный истец просит суд установить дополнительные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации одной дополнительной обязательной явкой (всего две явки в месяц), а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них.

Указанные административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ) перечню таких ограничений.

Обсудив требование административного истца о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, принимая во внимание характеризующие данные на административного ответчика, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации одной дополнительной обязательной явкой (всего две явки в месяц), а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них.

По мнению суда, установление в отношении ФИО2 дополнительных ограничений в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации одной дополнительной обязательной явкой (всего две явки в месяц), а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них будет соответствовать целям административного надзора и осуществления контроля за осужденным после его освобождения, способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ), наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по ................ к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Поднадзорному лицу ФИО2, ......... года рождения, место рождения ................, зарегистрированного по адресу: ................; фактически проживающему по адресу ................ - дополнить установленные решением Нерчинского районного суда ................ от .........г. административные ограничения следующим административными ограничениями:

- увеличить количество обязательных явок с одной до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Решение изготовлено 22.12.2022 года