Дело № 2-359/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000467-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тесту –ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте <...> за период с <дата> по <дата> в размере 288 507,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,08 руб., всего 294 592,60 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 28 514,38 руб., просроченный основной долг – 259 993,14 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> по эмиссионному контракту <...> от <дата>. Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно предоставленной информации кредитный лимит составлял <...> руб., с учетом повышения лимита (до <...>.), процентная ставка по кредиту <...> % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара РК от <дата> отменен судебный приказ ХХХ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выдаче кредитной карты, расходов по оплате госпошлины.

Согласно представленному расчету о задолженности на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 288 507,52 руб., а именно просроченные проценты – 28 514,38 руб., просроченный основной долг – 259 993,14 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем карты условий Бак имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого необходимые меры вплоть до изъятия карты, а также направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о карте, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, как и требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Наличие задолженности по договору ответчиком не оспаривается, доказательств тому не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает также подлежащими удовлетворению требования в части возмещения ответчиком истцу судебных расходов в виде уплаченной при обращении с иском в суд госпошлины в полном объеме в размере 6085,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> задолженность по по кредитной карте <...> период с <дата> по <дата> в размере 288 507,52 руб., состоящей просроченного основного долга – 259 993,14 руб., просроченных процентов – 28 514,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085,08 руб., всего в общей сумме 294 592,60 руб.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2023.