Решение по делу № 2-2261/2022 от 23.03.2023

УИД:23RS0042-01-2022-002592-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 марта 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-87/2023 по иску <ФИО1 к <ФИО2 и <ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО2 и <ФИО3, в котором с учетом уточнения просит установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> в соответствии с координатами поворотных точек общей фактической границы, указанными на схеме №1 исполнительного чертежа №2 заключения эксперта ООО «Карто-Гео-Зем» <№> от 1 ноября 2022 года, считать границы земельного участка с кадастровым номером <№> согласованными.

В обоснование своих требований <ФИО1 указал в заявлении, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес> В ходе проведения кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН местоположениию фактических границ участка. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <№> <ФИО2 подписать акт согласования общей границы участков отказался, оспаривая вывод кадастрового инженера о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки. Возник спор о местоположении общей границы земельных участков. Согласовать общую границу участка со смежным землепользователем <ФИО3 не представляется возможным по причине отсутствия у него зарегистрированного права на участок.

В судебном заседании <ФИО1 при поддержке своего представителя <ФИО5 просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО2 иск не признал, указав в своих возражениях, что собственниками земельного участка <№> осуществлено строительство с нарушением границ участка, вследствие чего часть его участка выбыла из его владения.

Третьи лица Управление Росреестра, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лувр» своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по делу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также наличие препятствий в пользовании этим земельным участком, созданных конкретным лицом (лицами).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>.

Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

<ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Между сторонами возник спор о местоположении общей границы земельных участков, обозначенной на местности межевым ограждением и стенами строений, возведенных на участке истца.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Разрешая спор, суд учитывает, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы (заключение ООО «Карто-Гео-Зем» <№> от 1 ноября 2022 года) по сведениям ЕГРН границы земельных участков <№> пересекаются. Площадь зоны пересечения составляет 38 кв.м. Местоположение фактических границ участков <№> не соответствует местоположению границ этих участков по сведениям, содержащимся документах, определявших местоположение границ при их первоначальном образовании, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН. Отклонение по разным точкам составляет от 0,79 м. до 1,57 м. Причинами этого несоответствия являются: ошибка кадастрового инженера при определении координат характерных точек границ участков на местности; возведение собственниками части межевого ограждения с отклонением от границы после ее уточнения; при межевании не учтена форма стены капитального строения.

Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

С целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд пришел к заключению, что местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> в соответствии с координатами поворотных точек общей фактической границы Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23, Н24, Н1, указанными в исполнительном чертеже №2 заключения эксперта ООО «Карто-Гео-Зем» <№> от 1 ноября 2022 года.

При этом суд исходит из того, что по сведениям ЕГРН границы земельных участков пересекаются, что исключает возможность установления общей границы в соответствии со сведениями государственного кадастра.

В части требования, предъявленного к <ФИО3, считать границы земельного участка с кадастровым номером <№> согласованными, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ такого участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

По правилам статьи 40 Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для выполнения процедуры согласования границ земельного участка при их уточнении, наличие подписи смежного землепользователя в акте согласования не является обязательным, при условии его надлежащего уведомления о дате проведения согласования.

Расписку о вручении ответчику извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомление о вручении извещения по почте, публикацию извещения в официальном печатном издании в срок не менее чем за 30 дней до даты проведения согласования истец суду не представил.

Иные доказательства нарушения прав истца со стороны <ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1 к <ФИО2 и <ФИО3 удовлетворить частично:

- установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> в соответствии с координатами поворотных точек общей фактической границы Н12, Н13, Н14, Н15, Н16, Н17, Н18, Н19, Н20, Н21, Н22, Н23, Н24, Н1, указанными в исполнительном чертеже №2 заключения эксперта ООО «Карто-Гео-Зем» <№> от 1 ноября 2022 года;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов