Решение по делу № 2А-5096/2024 от 21.01.2025

Дело №2а-592/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008505-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов и пени в связи с истечением срока их взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать безнадежной к взысканию числящуюся за ней по состоянию на 17.09.2024 задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общей сумме 466 623,41 руб. по сроку уплаты 04.05.2016 за период 2015 года; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 191 361 руб. по сроку уплаты 27.02.2017 за период 2015 года; пени в сумме 408 038,13 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> исключить из ЕНС ФИО1 указанную задолженность, как безнадежную ко взысканию.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.07.2024 по делу № 2а-2800/2024 отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 316 856,19 руб. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год.

Письмом УФНС по Московской области от 28.08.2024 ФИО1 отказано в списании недоимки, с указанием на то, что на 28.08.2024 у истца числится отрицательное сальдо (задолженность) ЕНС - 1 067 182,54 руб., в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объект: налогообложения доходы - 466 623,41 руб. по сроку уплаты 04.05.2016 за период 2015 года; по налогу на имущество - 1 160 руб. по сроку уплаты 01.12.2023 за период 2022 года; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекте налогообложения доходы - 191 361 руб. по сроку уплаты 27.02.2017 за период 2015 года; пени - 408 038,13 руб., что также подтверждается справкой Межрайонной ФНС России № 11по Московской области за № 024-295062.

Поскольку срок взыскания денежных средств в размере 1 066 022,54 руб. истек, истец полагает, что необходимо признать указанную сумму безнадежной ко взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом предпринимались попытки взыскания суммы долга с ФИО1 путем подачи заявления о вынесении судебных приказов, впоследствии отмененных по заявлению ФИО1

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенность ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения, в которых просил оставить иск без удовлетворения, указав, что по состоянию на 19.12.2024 на ЕНС налогоплательщика ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере - 1102 032,4 руб., в том числе: УСН – 656 824,41 руб. (в том числе штраф - 191 361 руб., налог - 465 463,41 руб.), налог на имущество - 2320 руб., пени - 442 887,99 руб. О взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, вынесен судебный приказ №2а-787/2017, возбуждено ИП, оконченное 22.08.2018. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.07.2024 по делу № 2а-2800/2024 отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 316 856,19 руб. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год. Также указано, что ФНС не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и исключению соответствующих записей из ЕНС налогоплательщика при отсутствии оснований, указанных в статье 59 НК РФ, а более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, закрепленной статьей 45 Кодекса и статьей 57 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.12.2024 на ЕНС налогоплательщика ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере - 1 102 032,4 руб., в том числе: УСН – 656 824,41 руб. (в том числе штраф - 191 361 руб., налог - 465 463,41 руб.), налог на имущество – 2 320 руб., пени - 442 887,99 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.07.2024 по делу № 2а-2800/2024 отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 316 856,19 руб. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Решение вступило в законную силу.

О взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год в сумме 488820 руб., пени за неуплату налога, уплаченного в связи с применением УСН за 2015 год– 50161,08 руб., штраф за неуплату налога, уплаченного в связи с применением УСН за 2015 год – 191361 руб., пени за неуплату пени по страховым взносам на ОМС- 431,81 руб., на ОПС- 2201,35 руб., а всего 732975,24 руб., мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>, на основании которого Серпуховским РОСП возбуждено исполнительное производство, оконченное 22.08.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство), между тем материалы производства уничтожены за истечением срока хранения.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Проверив обстоятельства указанные представителем Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области относительно мер принудительного взыскания задолженности за 2015 года, судом установлено, что налоговым органом не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности.

Положениями части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых задолженность, числящаяся за плательщиком, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, признает безнадежной к взысканию.

В силу частей 4, 5 указанной нормы закона безнадежной к взысканию признается задолженность, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанные выше суммы задолженности по налогам подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговый орган в установленные статьями 46, 48 НК РФ сроки не предпринимал достаточных мер по взысканию с ФИО3 недоимки по уплате налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общей сумме 466 623,41 руб. по сроку уплаты 04.05.2016 за период 2015 года; штраф по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 191 361 руб. по сроку уплаты 27.02.2017 за период 2015 года.

На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежна ко взысканию и подлежит списанию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН <номер>):

-по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общей сумме 466 623,41 руб. по сроку уплаты 04.05.2016 за период 2015 года;

-штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 191 361 руб. по сроку уплаты 27.02.2017 за период 2015 года;

-пеням, возникшим за неуплату налога по состоянию на дату вынесения указанного решения суда, а обязанность ФИО1 по уплате задолженности в указанных размерах прекращенной.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области исключить задолженность, числящуюся за ФИО1 (ИНН <номер>) признанной судом безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.