№2-983/2022
32RS0021-01-2022-001234-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2022 около 11 часов 30 минут на ул. Садовой г. Новозыбкова по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству KIA SPORTAGE SL, государственный номер №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. По результатам административного расследования в отношении ответчика 13.07.2022 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория», страховой полис серия XXX № со сроком действия с 17.06.2022 по 16.06.2023. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Евроинс», полис серия ТТТ № от 24.04.2022. Согласно экспертного заключения №Б-248 от 19.08.2022, выполненного экспертом-автотехником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE SL, государственный номер №, в результате события произошедшего 13.07.2022 составляет без учета износа <данные изъяты>. Поскольку истцу его страховой компанией была произведена выплата в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. В связи с чем, суд согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Группа страховых компаний «Югория», ООО «Евроинс» в судебное заседание не прибыли.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то ответственность за вред определяется по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случае, если вред причинен одному из владельцев по вине другого, такой вред возмещается виновным.
Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что собственником автомобиля марки KIA SPORTAGE SL, государственный номер № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 32 08 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением 4 МРЭО ГИБДД МВД РФ по Брянской области (л.д. 44).
Из материалов дела следует, что 13.07.2022 по ул. Садовой г. Новозыбкова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки Шевроле Круз, государственный номер № и автомобиля марки KIA SPORTAGE SL, государственный номер №
ФИО2 управляя автомобилем марки Шевроле Круз, государственный номер №, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю марки KIA SPORTAGE SL, государственный номер №, двигающемуся по главной дороге.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA SPORTAGE SL, государственный номер № принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.07.2022 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» ФИО5 ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.84).
Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении усматривается несоблюдение ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно пункта 13.9 Правил, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца, что влечет для последней необходимость несения расходов на восстановление поврежденного имущества.
Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности обязанность по возмещению причиненного ущерба, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по страховому полису серия ХХХ № со сроком действия с 17.06.2022 по 16.06.2023, гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Евроинс» по страховому полису серия ТТТ № от 24.04.2022.
28.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением об убытке № в страховую компанию АО «ГСК «Югория».
10.08.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО (л.д. 61), согласно которому по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по событию, признанному страховым, произошедшему 13.07.2022, виновником которого является ФИО2, в сумме <данные изъяты>. От производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта стороны отказались ( л.д. 61).
12.08.2022 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о состоянии вклада, находящегося в ПАО Сбербанк, подразделение № (л.д. 62).
Обращаясь с иском в суд, истец обратился в ООО «Брянская экспертно-оценочная компания», которое провело осмотр транспортного средства марки KIA SPORTAGE SL, государственный номер № и составило экспертное заключение №Б-248 по определению размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от 19.08.2022 (л.д. 12-51).
Согласно экспертному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA SPORTAGE SL, государственный номер № без учета износа на дату ДТП от 13.07.2022 округленно составляет <данные изъяты>.
Ответчиком представленное заключение не опровергнуто.
Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании изложенного, учитывая тот факт, что ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика ФИО2, а также учитывая, что требование о возмещение материального ущерба ответчиком добровольно не исполнено, принимая за основу экспертное заключение, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.
При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> – расчетная стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> – размер страховой выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 16 августа 2022 года ( л.д. 48).
Таким образом, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в <данные изъяты>.
В связи с тем, что истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт 15 01 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Новозыбкова Брянской области) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел г. Новозыбкова Брянской области) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> состоящих из:
- <данные изъяты>) – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства;
- <данные изъяты> – расходы, связанные с оплатой услуг по составлению экспертного заключения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья Л.В. Соловец