Дело № 2-16/2023
Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Максимовой Я.В.,
с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7,
представителя ответчика, третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО10, ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию и взыскании компенсации,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО9, нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО10 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и завещания.
В обоснование исковых требований указано, что родителями истца являются ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения. Мать истца умерла <дата> После ее смерти отец истца ФИО1 вступил в брак с ответчиком ФИО9, который зарегистрировали <дата> Отец и ФИО9 злоупотребляли алкоголем, ругались между собой, дрались, обижали истца. Отец истца умер <дата>, до достижения ею 18 лет. После смерти отца ФИО9 сообщила истцу, что ФИО1 все завещал ей. Истец, как наследник первой очереди после смерти отца, унаследовала 1/8 долю от 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Когда ФИО9 продала указанную квартиру, она передала истцу немного денег. Весной 2021 г. истец узнала от своей сестры ФИО11, что у отца была еще квартира по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу ФИО10, которая 17 декабря 2021 г. выдала ей свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру. Истец нашла решение суда от 15 января 1997 г., вступившее в законную силу, о расторжении брака между ее родителями. Таким образом, родители истца на момент смерти ФИО2 не состояли в браке, однако отец несмотря на это обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после ее смерти и незаконно оформил на себя 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, а также распорядился ею в дальнейшем в пользу ФИО9 Тем самым нарушил права истца, которая являлась на тот момент несовершеннолетней (6 лет). Завещание ФИО1 составлено за пять месяцев до его смерти, 12 мая 2008 г. Со слов ФИО11 истцу известно, что последний раз она видела отца <дата> в день его рождения, когда приехала с детьми навестить. На момент посещения ФИО1 уже не вставал, почти ничего не говорил, он не узнал ни ФИО11, ни ее детей и так и не понял, кто к нему приезжал. ФИО9 была в состоянии алкогольного опьянения, в доме был бардак. ФИО11 спрашивала ФИО9, почему она не отправила отца в больницу, на что она сказала, что у них свое лекарство, указав на бутылку водки и пожаловалась на то, что ей очень трудно с ФИО1, так как он не встает, ему нужно надевать подгузники, он тяжелый, от него трудно чего-то добиться, он ничего не понимает, скорая помощь его уже не забирает. Когда истец приходила к отцу домой, то он также не узнавал ее, думал, что она чужой человек или путал с ФИО9 9 сентября 2022 г. истец обратилась к нотариусу для ознакомления с материалами наследственного дела после смерти отца, в результате которого обнаружила, что отец обратился с заявлением к нотариусу только через десять лет после смерти матери, указав себя ее супругом. На основании изложенного истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г., выданное после смерти ФИО2, умершей <дата>, по которому дочь ФИО12 и муж ФИО1 приняли наследство в равных долях по 1/2 доле каждый, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительным завещание ФИО1, составленное и удостоверенное нотариусом Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО10 12 мая 2008 г.
В дальнейшем истец ФИО6 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г. на наследство после смерти ФИО2, умершей <дата>; признать недействительным завещание ФИО1, составленное и удостоверенное нотариусом Вышневолоцкого городского округа Тверской области ФИО10 12 мая 2008 г.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2009 г., реестровая запись №; от 17 апреля 2009 г., реестровая запись №; взыскать с ответчика компенсацию в сумме 700000 руб. (Том 2 л.д.44-46).
Определениями суда от 17 октября 2022 г., 6 марта 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в качестве ответчика ФИО11.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, ее представителем ФИО8 поданы возражения относительно исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, третьего лица ФИО14 - ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, в которых указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена 17 мая 1994 г., то есть в период брака ФИО1 и ФИО2. Таким образом, ФИО1 принадлежала 1/2 доля указанной квартиры, как совместно нажитое имущество супругов. ФИО1 и ФИО6 доверили свои полномочия по оформлению наследственного имущества представителю. Скрывать, что брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, последний целью не имел, а также не желал увеличить наследственную массу. Его действия и желание было лишь оформить право собственности на 1/2 долю квартиры, об этом свидетельствует отсутствие обжалования действий нотариуса по оформлению на него указанной доли квартиры, приобретенной в браке. Доводы ФИО6 о том, что она узнала о расторжении брака родителей от ФИО11 в сентябре 2021 г. является голословным утверждением, поскольку ФИО6 самостоятельно сообщила ФИО11 и ее брату о смерти ФИО1, вместе они участвовали в его похоронах в октябре 2008 г. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности (Том 1 л.д.97-103, том 2 л.д.116-118).
Ответчик нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, направила заявление об исключении из числа ответчиков, в котором указала, что не претендует на спорную квартиру, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлева (до заключения брака - ФИО17) Александра Аркадьевна, <дата> года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2 (Том 1 л.д.18, 20).
ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата> Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 января 1997 г., вступившего в законную силу 28 января 1997 г. (Том 1 л.д.21, 45).
В период брака с ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 мая 1994 г. в собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес> (Том 1 л.д.27).
ФИО2 умерла <дата> (Том 1 л.д.22,49).
Из материалов наследственного дела № 162/2007 к имуществу ФИО2, умершей <дата>, следует, что ее наследниками по закону являются: муж - ФИО1, дочь - ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 20 июля 2007 г. ФИО1 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру по 1/2 доле каждому (Том 1 л.д.56-59).
Между ФИО1 и ФИО18 <дата> заключен брак. После заключения брака ФИО18 присвоена фамилия ФИО9 (запись акта о заключении брака № от <дата> г.) (Том 1 л.д.32).
Согласно завещанию от 12 мая 2008 г. ФИО1, <дата> года рождения, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал своей жене ФИО9 (Том 1 л.д.33).
ФИО1 умер <дата> (Том 1 л.д.25,48).
Из материалов наследственного дела № 509/2008 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, следует, что его наследниками являются: жена - ФИО9 (наследник по закону и по завещанию), дочь - ФИО1 (наследник по закону). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами. 14 апреля 2009 г., 23 июня 2009 г. ФИО9 выданы свидетельства на 7/8 долей в указанном наследственном имуществе. 17 апреля 2009 г., 22 июня 2009 г. ФИО19 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/8 долю в указанном наследственном имуществе (Том 1 л.д.60-64).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 7 мая 2009 г. за ФИО9, на 7/16 долей в праве, 28 мая 2009 г. за ФИО6 на 9/16 долей в праве.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 17 июня 2013 г. за ФИО9, на 7/8 долей в праве собственности, 22 декабря 2021 г. за ФИО6 на 1/8 долю в праве собственности (Том 1 л.д.82).
На основании договора дарения доли квартиры от 9 июня 2018 г. ФИО9 подарила принадлежащие ей 7/8 долей в праве общей долевой в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО14.
Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются ФИО6 - 1/8 доля в праве собственности, ФИО14 - 7/8 долей в праве собственности (Том 1 л.д.78-79).
На основании договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2011 г. ФИО6, ФИО9 продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО15 и ФИО13 (3/4 доли в праве собственности ФИО13 и 1/4 долю в праве собственности ФИО15).
Расчет за указанное имущество произведен в следующем порядке: на счет продавца ФИО6 в сумме 900000 руб.; на счет продавца ФИО9 в сумме 700000 руб. (Том 1 л.д.104-108).
Собственником указанной квартиры в настоящее время является ФИО13 (Том 1 л.д.76-77).
Соловей (до заключения брака - ФИО17) Екатерина Аркадьевна является дочерью ФИО1 (Том 1 л.д.180, 184).
В соответствии с положениями 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ФИО2, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса (статья 528 ГК РСФСР).
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (статья 532 ГК РСФСР).
В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей <дата>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в качестве наследников к нотариусу обратились ФИО1 (муж), ФИО17 (после заключения брака - ФИО16) А.А. (дочь), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г. по 1/2 доле каждому в отношении наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 17 мая 1994 г., в связи с чем является общим имуществом супругов.
Доказательств, подтверждающих приобретение указанной квартиры на личные денежные средства ФИО2, в материалы дела не представлено.
При обращении 16 апреля 2007 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО1 нотариусу решение о расторжении брака с наследодателем не было представлено, заявление о выделе супружеской доли в указанном имуществе не подавалось.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В обоснование требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г., выданного после смерти ФИО2, недействительным истец ФИО6 ссылается на отсутствие у ФИО1 права наследовать после смерти ФИО2, в связи с расторжением брака на момент ее смерти.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 1 сентября 2013 г. - в силу указанного Закона.
Поскольку оспариваемое истцом свидетельство выдано до 1 сентября 2013 г., следовательно, положения статьи 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях от 3 июля 2007 г., 2 февраля 2009 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Возражая против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца указал, что истцу о наличии решения суда о расторжении брака родителей стало известно в 2021 г.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Право собственности истца, равно как и права иного наследника (ФИО1) на указанное выше наследственное имущество после смерти ФИО2 возникло с момента их вступления в наследство. Между тем, принимая во внимание, что как на момент открытия наследства ФИО2, так и на момент получения свидетельства о праве на наследство истец ФИО6 являлась несовершеннолетней, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец должна была узнать по достижении ею совершеннолетнего возраста (<дата>).
Доводы представителя истца ФИО7, а также объяснения ФИО11 о том, что ФИО6 о наличии решения суда о расторжении брака родителей стало известно в 2021 г., показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО6 на момент смерти отца проживала с ней, а также доводы представителя истца и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей в отношении истца, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истец, достигнув совершеннолетия <дата>, каких-либо мер, направленных на установление наследственных прав в отношении имущества после смерти матери, не предпринимала, о нарушении своего права заявила по истечении более тринадцати лет с момента достижения совершеннолетнего возраста.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г., о применении последствий пропуска которого заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования (абзац 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая исковые требования ФИО6 о признании недействительным завещания ФИО1 от 12 мая 2008 г., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2009 г., от 17 апреля 2009 г., взыскании компенсации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент открытия наследства ФИО1, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент составления оспариваемого завещания, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент составления оспариваемого завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент составления оспариваемого завещания, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п.1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п.2).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п.3).
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (п.4).
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона, действующего на момент открытия наследства ФИО1, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя (п.27).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если завещатель в силу тяжелой болезни не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, при написании завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, неспособность же наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
В завещании от 12 мая 2008 г. указано, что ввиду болезни ФИО1 по его личной просьбе в присутствии нотариуса завещание подписано ФИО5, которой разъяснены содержание статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст завещания записан нотариусом со слов ФИО1, до подписания завещания оно полностью оглашено нотариусом.
Факт наличия у ФИО1 тяжелого заболевания, которое исключало его возможность самостоятельно подписать завещание, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В амбулаторной карте ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в отношении ФИО1 имеется запись психиатра от <дата> г. диагноз: <данные изъяты>.
Согласно справкам ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 17 ноября 2022 г., ГБУЗ «ОКПНД» от 3 ноября 2022 г., ФИО1 на диспансерном наблюдении врача-психиатра и врача-нарколога не состоял (Том 1 л.д.153, 154, 156, 168).
С целью выяснения психического состояния ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки (составления завещания) по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер».
Из заключения комиссии экспертов от 18 января 2023 г. № 91 следует, что ФИО1 при жизни, а именно в период составления завещания 12 мая 2008 г. страдал <данные изъяты>. Согласно представленной медицинской документации ФИО1 не выявлял психических отклонений, столь выраженных, чтобы лишить его возможности социально-детерминировано определять свое поведение в период совершения сделки. Согласно представленной медицинской документации, ухудшение состояния ФИО1, достигающее степени <данные изъяты>, относится к ноябрю 2008 г. В интересующий суд период, а именно при составлении завещания 12 мая 2008 г. ФИО1 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими (Том 1 л.д.239-243).
Данное заключение комиссии экспертов является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в момент составления завещания (12 мая 2008 г.) не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Доводы, указанные в уточненном исковом заявлении ФИО6, об отсутствии у ФИО1 на момент составления завещания права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено в качестве таких оснований отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства.
Поскольку исковые требования ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г., о признании завещания от 12 мая 2008 г. удовлетворению не подлежат, состав наследственного имущества ФИО1 изменению не подлежит, исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2009 г., 17 апреля 2009 г., взыскании компенсации в сумме 700000 руб. также удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными завещания от 12 мая 2008 г. и свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2009 г., 17 апреля 2009 г., о применении последствий пропуска которого заявлено представителем ответчика, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г., завещания от 12 мая 2008 г., свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2009 г., 17 апреля 2009 г., взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.
Вопреки доводам ответчика ФИО11, привлечение ее к участию в деле в качестве ответчика не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ею прав истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9, нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО10, ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 20 июля 2007 г., завещания от 12 мая 2008 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 апреля 2009 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 апреля 2009 г., взыскании компенсации, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
.
УИД 69RS0006-01-2022-002588-88