Дело №5-54/2022

УИД: <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года село Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» лейтенанта полиции – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 находясь по адресу: <адрес> разбил мобильный телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, причинив ей материальный ущерб в размере 3035 рублей 39 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дочерью <данные изъяты> приходил к ФИО4 попрощаться. Когда они зашли в дом ФИО4 стала снимать его на видео с использованием своего мобильного телефона, в связи с чем он ударил ее по запястью руки, после чего телефон упал на пол, покрытый линолеумом, но при этом находился в исправном состоянии. Затем они с дочерью ушли.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее административный протокол – старший УУП ГУУП и ПДН ОП (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, для объективного, всестороннего и полного рассмотрения данного дела и справедливого назначения наказания, необходимо наличие не только протокола об административном правонарушении, а также доказательств по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Решение о вине лица, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица, то есть объективной стороны деяния.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разбил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, причинив ей материальный ущерб в размере 3035 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, из объяснений ФИО8 ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли погрузку вещей ФИО4 в <адрес> примерно в <данные изъяты> часов к ФИО4 пришел мужчина с девочкой и зашел в дом. После чего они услышали, что между ФИО4 и вошедшим мужчиной начался словесный конфликт. Когда мужчина с девочкой ушли, ФИО4 вышла и попросила позвонить на ее номер телефона, с целью найти телефон. Не найдя телефон она позвонила в полицию.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу мобильном телефоне, красном чехле, защитном стекле от мобильного телефона, следы рук не обнаружены.

Объяснения ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент словесного конфликта выхватил из ее рук телефон марки «<данные изъяты>» и разбил его об стол, с достоверностью не могут свидетельствовать о том, что именно ФИО1 разбил принадлежащий ей телефон, поскольку иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий направленных на уничтожение имущества ФИО4 в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, учитывая то, что между ФИО4 и ФИО1 сложились неприязненные отношения, потерпевшая может быть заинтересована в исходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, направленных на уничтожение мобильного телефона ФИО4 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, тогда как данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ и правильного разрешения дела.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ материалов следует, что события, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта «б» части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано, обсуждаться не может.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также истечение срока привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.А.Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев