Дело № 2-1813/2023 40RS0026-01-2023-001474-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 сентября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симкиной Е.А., помощником судьи Масловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый город» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Новый город» (далее также – ООО СЗ «Новый город») обратилось в Обнинский городской суд <адрес> с настоящим иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве № К22-П-080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 225 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082 руб. 25 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен названный договор, сумма по договору составила 671 205 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена расписка с просьбой о рассрочке платежа, согласно которой ответчик должен был производить платежи по договору в равных частях до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в полном объеме им не были оплачены, задолженность составила 388 225 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниями и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на внесение ФИО3 денежных средств по договору в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новый город» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому истец (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – нежилое помещение (паркинг) № в многоквартирном жилом <адрес> подземным паркингом в микрорайоне № жилого района «Заовражье» <адрес>, площадью 13,52 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора цена договора составляет 671 205 руб., определяется как произведение размера проектной площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. объекта, которая составляет 49 645 руб. Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк для учета и блокирования денежных средств, в целях их дальнейшего перечисления застройщику. Срок действия счета эскроу до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1).

Застройщик в случае изменения расчетного счета и/или реквизитов банка, указанных в разделе 16 настоящего договора, направляет участнику соответствующее уведомление об изменении расчетного счета и/или реквизитов банка. Обязанность участника по оплате цены договора считается исполненной с даты уплаты в полном объеме денежных средств (п. 5.2).

В случае нарушения участником сроков внесения платежей, указанных в п. 5.1 настоящего договора, застройщик вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор) в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ (п. 5.3).

Передача объекта долевого строительства участнику производится по акту приема-передачи (п. 8.2).

В соответствии с п. 4.5 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, при условии оплаты участником долевого строительства полностью цены договора. Если к моменту передачи объекта долевого строительства оплата цены договора произведена не в полном объеме, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до полного исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате.

Застройщик передает участнику машино-места при наличии единовременно следующих условий: участник полностью и своевременно оплатил застройщику цену договора, в том числе осуществил доплату в соответствии с п. 4.5 договора; участник полностью и своевременно выполнил иные свои обязательства по договору (п. 8.10).

Обязательства участника по настоящему договору считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме цены договора, подписания сторонами акта приема-передачи машино-места и выполнения иных обязательств по договору (п. 8.11).

Застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и в установленном им порядке, а также в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 11.3).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истец передал ответчику в собственность объект долевого строительства – машино-место с кадастровым номером 40:27:030401:8689, расположенное в подвале-1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, м/м 080, площадью 13,52 кв.м. Пунктом 6 передаточного акта предусмотрено, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора участия в долевом строительстве.

Подлинность указанного акта и факт подписания его уполномоченным на то представителем ООО СЗ «Новый город» истцом в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Новый город» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № К22-П-080 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 225 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО3, ООО СЗ «Новый город», платежных поручений следует, что в 2021-2022 годах ответчиком в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве внесены денежные средства в суммах: 47 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 47 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 47 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 46 800 руб. и 180 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 47 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 48 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 282 980 руб.

Иные платежи от ФИО3, в том числе после подписания сторонами передаточного акта, на расчетный счет ООО СЗ «Новый город» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на подвал № с кадастровым номером 40:27:030401:8689, расположенный по адресу: <адрес>, машино-место 80, на основании договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации указано, что на данный объект имеется обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СЗ «Новый город». Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии обременений в ЕГРН были исключены.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО СЗ «Новый город», государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и ипотеки в силу закона осуществлена на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – машино-место с кадастровым номером 40:27:030401:8689. При осуществлении регистрации права собственности запись об ипотеке в силу закона, внесенная в ЕГРН при осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и ипотеки в силу закона, из объекта недвижимости (земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером 40:27:030401:3672 перенесена в объект недвижимости с кадастровым номером 40:27:030401:8689. С заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО СЗ «Новый город» и ФИО3, из содержания которого следовало, что обязательства сторон исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора участия в долевом строительстве. В этой связи оснований для регистрации ипотеки в силу закона на машино-место не имелось, по заявлению ФИО3 данная техническая ошибка в ЕГРН была исправлена. Заявления застройщика для погашения ипотеки не требовалось.

Из письменных объяснений ответчика ФИО3 следует, что остаток денежных средств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была оплачен наличными денежными средствами сотруднику ООО СЗ «Новый город» в офисе застройщика. Отдельный документ о приходовании денежных средств ему не выдавали, поскольку в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что расчет произведен полностью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска в суд обязательство ФИО3 по уплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с надлежащим исполнением.

При этом суд учитывает содержание передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которого не оспаривалась сторонами, о том, что обязательства сторон исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора участия в долевом строительстве.

Подписание данного акта уполномоченным сотрудником истцом не оспаривалось, оснований сомневаться в достоверности указанных в акте сведений у суда не имеется, в связи с чем данный акт достоверно подтверждает доводы ответчика о полном погашении задолженности по договору. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод стороны истца о допущенных его сотрудником нарушениях при составлении передаточного акта является необоснованным и не подтвержден материалами дела. Сведений о проведении проверки по данному факту, получения объяснений данного сотрудника либо привлечения его к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

Суд также учитывает, что до подписания передаточного акта и впоследствии истец не воспользовался предусмотренными договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома правами на приостановление передачи объекта либо расторжение договора в случае неполучения оплаты по договору. В то же время суд принимает во внимание условия данного договора, согласно которым объект подлежал передачи участнику долевого строительства лишь при условии полной оплаты им цены договора.

На основании изложенного, исковые требования ООО СЗ «Новый город», в том числе требования в части взыскания судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новый город» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков