Дело № 2а -666/2023
УИД 36RS0007-01-2023-000924-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна
Воронежской области 15 декабря 2023 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,
в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аннинского ФИО1,УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава.
Административный истец указал, что в Аннинский РОСП 19.07.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 12.07.2023 г. нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 2882248378 с должника З.О.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».15.07.2023 возбуждено исполнительное производство №, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителяФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего временине вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.Административный истец признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинский РОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2023г. по 24.11.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.07.2023г. по 24.11.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСас целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.07.2023г. по 24.11.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.07.2023г. по 24.11.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.07.2023г. по 24.11.2023г.; обязать судебногопристава-исполнителя Аннинский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенностиМаурер И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В письменных возражениях на административное исковое заявление АО «ОТПБанк» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП России по Воронежской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме.При этом административный ответчик указал, что в Аннинский районный отдел судебных приставов Воронежской области поступила для принудительного исполнения исполнительная надпись нотариуса № от 12.07.2023 г. выданная нотариусом ФИО4 о взыскании с З.О.В. в пользу АО«ОТП Банк» задолженности в размере 94 908 руб. 92 коп.15.07.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N° №. копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району о СНИЛС должника, МИФНС России №5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России»,ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк», АО«ОТП Банк».По сведениям ОАО «МИнБ», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», Банк «Возрождение», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Пробизнесбанк», АО «ОТП БАНК», Байкальский Банк, установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в данных кредитных организациях.По сведениям, АО Тинькофф банк, ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, АО«ОТП Банк», ПАО Сбербанк есть открытые счета, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, до настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в связи с их отсутствием.По информации, полученной из ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, у З.О.В. отсутствуют сведения о СНИЛС.По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником транспортные средства не зарегистрированы.31.08.2023г выходом в адрес должника установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе дверь закрыта, на двери замок о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.16.11.2023г. повторным выходом в адрес должника установлено, дом закрыт, со слов соседей должник умер о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 20.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС с целью установления сведений о смерти должника.
27.11.2023 года получены сведения ЗАГС, должник умер 01.01.2023 г. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам о наличии открытого наследственного дела, для установления круга наследников должника.Таким образом, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права, свободы и законные интересы АО«ОТП Банк», административным истцом факт нарушения не доказан, а следовательно отсутствуют все необходимые условия для удовлетворения административного иска.
Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицоЗименская О.В.-должникпо исполнительному производству, в судебном заседании не присутствовала, почтовое извещение возвращено с отметкой « истек срок хранения».
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
12.07.2023 г.нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись № от 12.07.2023 г. о взыскании с З.О.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 94 908 руб. 92 коп. ( л.д. 9).
15.07.2023 года на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП возбуждено исполнительное производство №° №, копии которого направлены сторонам ( л.д.40-42).
По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району о СНИЛС должника, МИФНС России №5 по Воронежской области, ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк», АО«ОТП Банк».
По сведениям ОАО «МИнБ», ЗАО АКБ «Экспресс- Волга», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», Банк «Возрождение», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Пробизнесбанк», АО «ОТП БАНК», Байкальский Банк, в указанных кредитных организациях отсутствуют открытых счета на имя должникаФИО5
По сведениям, АО Тинькофф банк, ПАО Совкомбанк, АО Почта Банк, АО«ОТП Банк», ПАО Сбербанк на имя должника ФИО5 имеются открытые счета.
03.082023 судебным приставом- исполнителем Аннинского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, копии которых направлены в кредитные учреждения (л.д. 51-52,53-54, 55-56,57-58, 59-60, 61-62).
Согласно информации судебного пристава до настоящего времени денежные средства на депозитный счет отделения не поступали в связи с их отсутствием.
По информации, полученной из ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, у ФИО5 отсутствуют сведения о СНИЛС.
По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должникомФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведений ФНС к ЕГРН, за З.О.В. объекты недвижимости не зарегистрированы.
31.08.2023г выходом в адрес должника установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе дверь закрыта, на двери замок о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 31.08.2023 года ( л.д. 63).
16.11.2023г. повторным выходом в адрес должника установлено, дом за63крыт, со слов соседей должник умер о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 16.11.2023 г. ( л.д.64)
27.11.2023 года Аннинским РОСП г. получены сведения ЗАГС о смерти должникаФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 09.01.2023 г.)( л.д. 65).
Сведения обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИПв отношении ФИО3 подробно изложены в Сводке по исполнительному производству (л.д. 45-46,66-67).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ в отношении ФИО3 и постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесены после смерти ФИО11.
С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИПв отношении ФИО3суд находит несостоятельным и отвергает его.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца АО «ОТП Банк» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве").
Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который добросовестно и в полном объеме совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, при этом частично ущерб погашен.
Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, об обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.