Дело № 2-1574/2022
УИД: 22 RS 0003-01-2021-001209-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,
при секретаре: О.С. Червовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 835 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 896 руб. 71 коп.
В обоснование исковых требований ссылается, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет.
В заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам.
Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Карта ответчиком была активирована, им совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 134 835 руб. 42 коп., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность по договору о карте в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с расчетом истца 134 835 руб. 42 коп.
Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет.На основании указанного заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №.
Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ответчика, ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Как следует из заключительного счета и расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору, с учетом штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 134 835 руб. 42 коп. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
После выставления заключительного требования задолженность по договору ответчиком не погашалась.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из условий кредитования, учитывая, что срок окончания действия кредитного договора не определен, следовательно, в силу вышеуказанных положений закона срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Учитывая, что в заключительном счете-выписке содержится требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска в суд для истца начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дел следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Настоящее заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (посредством почты ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Также не имеется оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины по основаниям ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 г.