Дело № 2-1333/2025

УИД 22RS0069-01-2025-001753-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 265 213 рублей 11 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Renault Logan категории В, VIN ..., год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 263 000 рублей. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины и услуг оценки заложенного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 27.08.2023 года истец и ответчик заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000 рублей, а последний обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств 03.03.2025 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки этому ответчик не погасил сумму задолженности, выставленную в заключительном счете, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просил взыскать задолженность в размере 265 213 рублей 11 копеек, в том числе: 228 639 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 24 558 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1 250 рублей 67 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 10 764 рубля – страховая премия. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, а в обеспечение обязательства заключен договор залога транспортного средства, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan категории В, VIN ..., год выпуска 2008 и установить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 263 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, доставленной по месту его жительства, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что между 27.08.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 260 000,00 руб., на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 23,9 % годовых в виде ежемесячных платежей в размере 9 410,00 руб.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заявлением-Анкетой обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки Renault Logan категории В, VIN ..., год выпуска 2008.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлена плата в размере 1 794 рубля в качестве страховой премии, которая уплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей.

Во исполнение договора потребительского кредита Банк 01.09.2023 года перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что заемщиком не отрицалось.

Как следует из выписки по счету заемщика, ответчиком ФИО1 исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлялось ненадлежащим образом, с 01 ноября 2023 года допускались просрочки платежей, а после 05.11.2024 внесение платежей прекращено, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

03.03.2025 в адрес ответчика ФИО1 Банком был направлен заключительный счет, в котором ответчику предлагалось в течение 30 календарных дней оплатить задолженность по договору потребительского кредита, образовавшуюся по состоянию на 03.03.2025 в сумме 265213 руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 228639,57 руб., проценты в сумме 24558,87 руб., иные платежи и штрафы в сумме 12014,67 руб.

Данное требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.03.2025 задолженность по договору потребительского кредита составила 265213 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 228639 руб. 57 коп., просроченные проценты – 24558,87 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 1250 руб. 67 коп., страховая премия – 10764 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

К способам обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору относятся, в том числе поручительство и залог имущества.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог автомобиля.

Информация о залоге автомобиля была внесена в реестр уведомлений под номером ... от 01.09.2023: движимое имущество, переданное в залог - транспортное средство VIN ..., залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 30.08.2023 года по настоящее время является собственником заложенного автомобиля.

В силу п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог – это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, повлекшее образование задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стоимость предмета залога в договоре сторонами не определена.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов (статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения не имеется, в связи с чем в данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 28956 руб. (платежное поручение ... от +++), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом была произведена оценка заложенного имущества, стоимость услуг за проведение которой составила 1000 руб., оплата подтверждена платежным поручением... от +++.

Принимая во внимание, что определение рыночной стоимости предмета залога не являлось необходимым для рассмотрения спора об обращении взыскания на предмет залога, суд не находит основания для взыскания с ответчика расходов по оценке заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита ... от 27.08.2023 в размере 265213 рублей 11 копеек, в том числе: 228639 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 24558 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 1250 рублей 67 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 10764 руб. – страховая премия, также взыскать в счет возмещения судебных расходов 28956 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Logan категории В, VIN ..., год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Яньшина