Решение по делу № 2-408/2023 от 14.04.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «ТСКНЕРУД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «ТСКНЕРУД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность с ноября 2021г. по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «ТСКНЕРУД» в должности бригадира. Однако, трудовой договор с истцом не заключался. По устной договоренности его заработная плата составляла 65 000 рублей и выплачивалась ежемесячно. В период выполнения трудовых обязанностей, никаких дисциплинарных взысканий и замечаний в отношении истца не было. При этом, за август 2022г. заработная плата истцу не была выплачена в размере 65 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО12 и ООО «ТСКНЕРУД»; взыскать с ООО «ТСКНЕРУД» в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в размере 1436,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12 410 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 127 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель по доверенности ФИО17 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, также пояснил, истец никогда не работал в ООО «ТСКНЕРУД», считал, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении» (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ООО «ТСКНЕРУД» является юридическим лицом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОГРН <***>, осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций, сооружений, подготовкой строительной площадки и т.д.

Согласно представленным сведениям о застрахованных лицах, а также табеля учета рабочего времени в штате ООО «ТСКНЕРУД» имеются следующие сотрудники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Как следует из пояснений истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ТСКНЕРУД» в качестве бригадира, работал на строительных площадках вместе со своей бригадой, такими же как и он рабочими приехавшими из Белоруссии. В последние месяцы прокладывали трубы на территории поселка Коммунарка. По профессии работал сварщиком. Заработную плату получал регулярно наличными денежными средствами в размере 65000-70000 рублей в месяц, но трудовой договор с ним не подписывали. В июле 2022 года истец обратился к руководству ООО «ТСКНЕРУД» с просьбой заключить с ним трудовой договор. ФИО7, заместитель ФИО10 привез трудовой договор, но в данном договоре была указана иная организация ООО «Интерсервис», в которой он не работал и никаким образом к ней не относился. Данный трудовой договор ФИО12 подписал, поскольку сразу не обратил внимание на организацию. Истец попросил ФИО7 привезти договор с ООО «ТСКНЕРУД», в которой он работал и печать которой стояла на его пропуске в допуске на территорию, но трудовой договор от организации ООО «ТСКНЕРУД» ему не представили. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу сообщили, что он может быть свободен, а его бригада остается работать. В выплате заработной платы за август 2022 года ему отказали.

Истец также указал, что изначально между ним и ООО «ТСКНЕРУД» была достигнута договоренность о том, что он находит рабочих и они приступают к прокладке труб. Условия, график и место работы определяются согласно указаниям руководства ООО «ТСКНЕРУД». Заработная плата истца будет составлять 60 000 – 70 000 рублей в месяц. С данными условиями ФИО12 был согласен, сформировал бригаду рабочих, которые вместе с ним трудились на разных объектах по указанию ООО «ТСКНЕРУД» в период с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ФИО12 постоянно связывался с руководством по рабочим вопросам, сообщал о проделанной работе, получал новые распоряжения. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, нареканий, замечаний в отношении работы в адрес истца от руководства ООО «ТСКНЕРУД» не было.

В подтверждение выполнения трудовых обязанностей истцом представлены: переписка из мессенджера WhatsApp с работником ответчика ФИО7, а также нотариально заверенные скриншоты рабочего чата.

При этом, из переписки между истцом (именуемым «Sergei» - ФИО13) и ФИО7 (именуемым ФИО10) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на постоянной основе сообщал ФИО7 о ходе строительства объекта, выполняемых им и его бригадой работах, а также обговаривал вопросы по заработной плате. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ истец, обращаясь к ФИО10 по отчеству – ФИО14 сообщает, что «отработали честно», «ушел доделав работу».

Представитель ответчика ООО «ТСКНЕРУД» возражая против удовлетворения иска, указывал на то, что истец ФИО12 никогда не работал в ООО «ТСКНЕРУД», с ним не заключался трудовой договор, не выплачивалась заработная плата, ни в табеле учета рабочего времени, ни в документах, подаваемых в налоговую инспекцию или в органы пенсионного фонда сведения о рабочем лице - ФИО12 не подавались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доводы истца о том, что на работу его принимал заместитель Генерального ФИО10 по строительству ООО «ТСКНЕРУД» ФИО7, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются вышеуказанной перепиской из электронной почты мессенджера WhatsApp, из которой также следует, что именно ФИО7 давал истцу указания по работе и контролировал их исполнение.

Доказательств того, что между ФИО12 и генеральным ФИО10 по строительству ООО «ТСКНЕРУД» ФИО7 отсутствовали трудовые взаимоотношения, представителем ответчика ООО «ТСКНЕРУД» не представлены.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работал у ответчика ООО «ТСКНЕРУД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО9 работал официально по трудовой книжке, а ФИО12 без оформленного трудового договора с ООО «ТСКНЕРУД». Когда он пришел на работу в ООО «ТСКНЕРУД» ФИО12 уже работал в должости бригаира. ФИО12 помимо своей основной сварной деятельности, занимался расстановкой людей, задач, осуществлял также контроль над рабочими. Бригада занималась монтажом трубопровода, разработкой, формированием котлована. По рабочим вопросам они с ФИО12 общались с ФИО2 – производителем работ по строительству и ФИО3 – инженером-геодезистом.

Также ФИО9 пояснил, что ФИО12, как и других людей, работающих в ООО «ТСКНЕРУД» устраивали через другую фирму, поскольку они были гражданами Белоруссии, но работали они все в ООО «ТСКНЕРУД». Заработную плату они получали от ФИО7

В данной организации ФИО7 является заместителем ФИО10 ООО «ТСКНЕРУД», с ним решались все вопросы оформления трудового договора. По просьбе ФИО7 он (ФИО9) передавал трудовую книжку ФИО12, копию его паспорта, страховой полис, ИНН. Но ФИО7 привез трудовой договор от другой организации, где ФИО12 расписался. Все это происходило в прорабке ООО «ТСКНЕРУД» (бытовое помещение), где находился производственный объект. Со слов ФИО7, организация, указанная в договоре не имела значения, так как заработную плату они получают от ООО «ТСКНЕРУД». Однако с учетом, того, что между ООО «ТСКНЕРУД» возникли разногласия в процессе работы, он (ФИО9) и истец ДД.ММ.ГГГГ решили уволиться с работы с истцом вместе.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям истца, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспорены, подтвердившем также факт работы ФИО9 в ООО «ТСКНЕРУД». Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, показавшего, что он работает в ООО «ТСКНЕРУД» ДД.ММ.ГГГГ., истца у себя на участке не видел, он у него не работал, по работе с истцом не взаимодействовал и свидетеля ФИО3 пояснившего, что работает геодезистом в ООО «ТСКНЕРУД», никаких переписок с истцом не имеет, истца не знает, возможно где-то видел, но по работе с истцом не взаимодействовал, поскольку они противоречат материалам дела, а также показаниям свидетеля ФИО9, указавшего, что знает указанных лиц, поскольку они работали вместе с ним и ФИО12, общались по рабочим вопросам, все номера телефонов ФИО2 и ФИО3 имеются как у истца, так и у свидетеля ФИО9

Суд также обращает внимание на представленный истцом детализированный счет (детализацию вызовов) ПАО «МТС» номера телефона +№, принадлежащего истцу, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 многократно осуществлял телефонные звонки с ФИО2 и ФИО7

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы ФИО12 в ООО «ТСКНЕРУД» в качестве сварщика и бригадира нашел свое подтверждение, поскольку ФИО12 приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, подчиняясь действующему у работодателя режиму рабочего времени, допуск ФИО12 на объекты строительства для выполнения работ согласовывался с ООО «ТСКНЕРУД» как работника ООО «ТСКНЕРУД», а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО12 и ООО «ТСКНЕРУД» в период с ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, суд принимает в подтверждение фактической трудовой деятельности и допуска к работе истца печать ООО «ТСКНЕРУД» имеющуюся на копии паспорта истца, как документа дающего право допуска на строительные объекты ООО «ТСКНЕРУД» для выполнения работ как работника ООО «ТСКНЕРУД», детализацию вызовов сотового оператора ПАО «МТС», нотариально заверенную переписку, которая велась посредством мессенджера "WhatsApp" между генеральным ФИО10 по строительству ООО «ТСКНЕРУД» ФИО7 и ФИО12, а также показания свидетеля ФИО9, которые также свидетельствуют о том, что между ФИО12 и ООО «ТСКНЕРУД» фактически имели место трудовые отношения, которые не были оформлены по вине работодателя с соблюдением требований трудового законодательства.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд исходит из того, что в соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, работодатель наделен правом устанавливать системы оплаты труда в коллективных договорах, в соглашениях, а также в локальных нормативных актах, к которым относятся и положение о премировании, надбавках и др.

Заработная плата (размер вознаграждения за труд и его составляющие) относится к обязательным условиям трудового договора и определяется в соответствии с той системой оплаты труда, которая действует у данного работодателя.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ ТК заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Из исковых требований следует, что размер заработной платы истца составлял 65 000 рублей в месяц. Поскольку указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда за август 2022 года, её размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, суд считает сумму в размере 65 000 рублей установленной и соответствующей должностному окладу бригадира.

Доказательств того, что истцу была установлена заработная плата в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом указанного с ООО «ТСКНЕРУД» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65 000 рублей.

Кроме того, по основаниям ст. 236 Трудового кодекса РФ с ООО «ТСКНЕРУД» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 436 рублей 50 копеек по день вынесения решения суда. Между тем, представленный истцом расчет рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных требований, суд рассчитывает размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ, согласно нижеприведенному расчету:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

65000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

8,00 %

1/150

65000,00? 18 ? 1/150 ? 8%

624,00 р.

65000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

208

7,50 %

1/150

65000,00? 208 ? 1/150 ? 7.5%

6760,00 р.

Итого:

7 384,00 руб.

Сумма основного долга: 65 000,00 руб.

Сумма процентов: 7 384,00 руб.

Таким образом, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ТСКНЕРУД» компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 384 рубля.

Кроме того, учитывая, что ответчик длительное время нарушает субъективное право истца на труд и получение заработной платы, причинение морального вреда истцу порождает для него не только физические и нравственные страдания, но и ставит его в трудное материальное положение, ущемляет его социальную значимость, а также роль, которую он выполняет как участник процесса труда, суд полагает, что должна быть применена ст. 237 Трудового кодекса РФ, регулирующая порядок возмещения работнику причиненного морального вреда. В случае отсутствия соглашения сторон трудового договора о возмещении морального вреда и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, периода нарушения трудовых прав ФИО12, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 127 500 рублей завышенной и подлежащей снижению до 40 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «ТСКНЕРУД» в пользу истца судебные расходы по нотариальному заверению доказательств в размере 12 410 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТСКНЕРУД» с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с цчетом удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 2 370,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к ООО «ТСКНЕРУД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь (паспорт ВМ 1584596, выдан ФИО11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «ТСКНЕРУД» (ИНН №, ОГРН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТСКНЕРУД» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО12 (паспорт №, выдан ФИО11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 349 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 12 410 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В исковых требованиях ФИО12 к ООО «ТСКНЕРУД» о взыскании расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «ТСКНЕРУД» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 2 370 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило