УИД 09RS0002-01-2022-002757-32

Дело № 2а-293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО11 С.У., начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО11 С.У., начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействий.

На основании определения Усть-Джегутинского районного суда от 26.12.2022 во время подготовки дела к судебному разбирательству УФССП России по КЧР было исключено из числа лиц, участвующих в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено в качестве административного ответчика.

Административный иск обоснован тем, что на исполнении в Усть-Джегутинском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного во исполнение решения, принятого по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 19.05.2022 в отношении ФИО3 было окончено 20.09.2022 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 20.09.2022 г. до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ (номер обезличен) «Об исполнительном производстве». 08.11.2022 взыскателем посредством портала государственных услуг РФ подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (рег. номер (номер обезличен)). 18.11.2022 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника - старшего судебного пристава ФИО4, в жалобе ИП ФИО2 было отказано. Указано, что исполнительный документ был направлен взыскателю. Однако ШПИ представлен не был. До настоящего времени в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили. Также начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1 нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ (номер обезличен) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков, в виду чего, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов., что препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП ФИО5, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.05.2022 г. и исполнительного листа ФС № ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен); Признать незаконным бездействие начальника –старшего судебного пристава Усть-Джегутинского РОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП ФИО5, направить постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.05.2022 г. и исполнительного листа ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен), предоставив в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного листа ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.У. направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.У. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, вместе с тем административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика - Управления УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства, как и уважительные причины не явки в суд, не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании вступившего 23.06.2021 года в законную силу решения Усть-Джегутинского районного суда по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ИП ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данный исполнительный документ поступил в Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 16 мая 2022 года, и в соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 по вышеуказанному исполнительному документу 19 мая 2022 года соответствующим постановлением было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 проведен ряд действий по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Усть-Джегутинского районного суда по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ИП ФИО2 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. В результате указанных действий была взыскана сумма в размере 2 954,55 рублей.

В тоже время, согласно сведениям ГИБДД МВД по КЧР, за должником не зарегистрирован автотранспорт.

Согласно сведениям ПФ РФ, должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: (адрес обезличен ), в результате выхода установлено, что должник проживает по данному адресу; имущество, принадлежащее на праве собственности, отсутствует.

В связи с чем, 20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО11 С.У. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец ИП ФИО2 указывает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19 мая 2022 года и исполнительного листа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от 20.09.2022 г. об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству не направлена, что привело к нарушению прав административного истца.

Согласно требованиям части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

На момент подачи иска данные документы находились у административного ответчика.

Согласно квитанции от 16.01.2023, имеющейся в исполнительном производстве, не представляется возможным установить, какие документы были направлены в адрес ИП ФИО2 и, соответственно, на дату судебного разбирательства ИП ФИО2 не получены.

В связи с чем, суд соглашается с содержащимися в административном исковом заявлении доводами о нарушении прав административного истца, вызванных бездействием судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в связи с этим исполнительного документа взыскателю более чем через три месяца с момента окончания исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.У. в ходе исполнительного производства нарушены его права и законные интересы.

Учитывая установленные вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца ИП ФИО2 и усматривает достаточные основания для удовлетворения иска и признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.У., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.05.2022 г. и исполнительного листа ФС № ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен).

Как приведено выше, в соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Установлено, что с 08 ноября 2022 года ИП ФИО2 была подана жалоба в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава о признании бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.У. о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Старшим судебным приставом ФИО1 18 ноября 2022 года было вынесено постановление о признании действия пристава-исполнителя ФИО11 С.У. правомерными, в связи с тем, что исполнительный документ направлен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства № (номер обезличен)-ИП от 19.05.2022 и исполнительный документ, не направлены в адрес взыскателя на момент подачи административного искового заявления в суд.

Таким образом, начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1, не были приняты своевременные меры по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков в части не направления должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в сроки установленные законом.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.У. в случае утери исполнительного листа ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен) направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Установлено, что исполнительный лист не утерян, в связи с чем в этой части административных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с нормами части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно нормам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно нормам части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно нормам статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации аналогичную позицию изложил в пункте 11 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно нормам части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления усматривается, что бездействия судебного пристава исполнителя ФИО11 С.У. и начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 продолжаются, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства административному истцу судебным приставом-исполнителем не направлено, а потому продолжается нарушение прав административного истца. Административными ответчиками доказательств обратному не представлено, поэтому суд полагает, что срок для обращения административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП УФССП по КЧР ФИО11 С.У., в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.05.2022 г. и исполнительного листа ФС № ФС 035279952 по делу (номер обезличен).

Признать незаконным бездействие начальника –старшего судебного пристава Усть-Джегутинского РОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского РОСП ФИО5, направить постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 19.05.2022 г. и исполнительный лист ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен), предоставив в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО11 С.У. в случае утери исполнительного листа ФС (номер обезличен) по делу (номер обезличен), направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись И.Ю. Айбазова