УИД 65RS0001-01-2023-005884-87

Дело № 2-6313/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил :

26 июня 2023 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное <адрес>, является муниципальной собственностью. В настоящее время в спорном жилом помещении без регистрации и правоустанавливающих документов проживает ФИО, которая на основании договора социального найма от 25 августа 2020 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>. 29 июня 2022 года ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить спорного жилого помещения. Однако, в досудебном порядке решить вопрос о добровольном освобождении указанного жилого помещения возможным не представилось. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО отказано в признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. Вселение ФИО в спорное жилое помещение было произведено в период действия нормы статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующей согласие на это наймодателя, информации о наличии такового документа ФИО не предоставлено. Просят суд выселить ФИО из жилого помещения, расположенного <адрес>, без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. Вместе с тем, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2023 года, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку разрешение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации, для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась, направила в суд для участия в судебном заседании своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО, полагавшую требования искового заявления подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессу3ального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение, расположенное <адрес>, является муниципальной собственностью.

Спорное жилое помещение на основании ордера предоставлялось ФИО. Ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО, который являлся сыном ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался. После регистрации брака 05 октября 2019 года, наниматель спорного жилого помещения не зарегистрировал ФИО в жилом помещении, расположенном <адрес>.

Согласно справки ООО <данные изъяты> от 19 августа 2022 года №, в жилом помещении, расположенном <адрес>, был зарегистрирован ФИО, один, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, иных граждан, зарегистрированных в жилом помещении не имеется.

ФИО на основании договора социального найма от 25 августа 2020 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО отказано в признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

При вынесении решения судом установлено, что вселение ФИО в спорное жилое помещение было произведено в период действия нормы статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, требующей согласие на это наймодателя, информации о наличии такового документа ФИО не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

29 июня 2022 года ФИО направлялось уведомление о необходимости освободить спорного жилого помещения. Однако, в досудебном порядке вопрос о добровольном освобождении указанного жилого помещения возможным не разрешен.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что ФИО проживает в спорном жилом помещении в отсутствие правовых оснований.

Оснований, по которым ответчик имела бы право продолжать пользоваться жилым помещением, принадлежащим на праве собственности администрации города Южно-Сахалинска, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, исключающие возможность выселения ответчика из спорного жилого помещения в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлены.

Тем самым правовых оснований для занятия жилого помещения ответчиком не имеется, соответственно, занимая жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, ответчик нарушают его права.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО, <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова