Решение по делу № 2-3500/2025 от 14.11.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к Тяну В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком <ФИО> Правил дорожного движения при управлении транспортным средством

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0019-01-2025-004926-05

Дело № 2-3500/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №.

В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за поврежденное ТС в размере 600 129,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Расчет страхового возмещения проводился по условиям полной гибели транспортного средства (тотал): стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП согласно экспертному заключению № равна 553 800,00 руб., что составляет 83,1% от страховой стоимости ТС на момент ДТП. Ремонт транспортного средства нецелесообразен.

Поскольку годные остатки транспортного средства были переданы Страховщику, сумма страхового возмещения, согласно полису №, составила 600 129,00 руб. Годные остатки будут реализованы Страховщиком по цене 160 000,00 руб.

На момент ДТП Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО1 по договору аренды № от <дата>.

Согласно п.2.3.6 указанного Договора аренды, Арендатор обязан в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.

Сумма требования, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет: 600 129,00 руб. (сумма страхового возмещения) – 160 000,00 руб. (стоимость ГО ТС) = 440 129,00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Абсолют Страхование" в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 440 129 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 503 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель ООО "Абсолют Страхование" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП был нанесен ущерб <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На момент ДТП Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении ответчика ФИО1 по договору аренды № от <дата>.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума № 7).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на всю взысканную судом сумму, в том числе и на сумму судебных расходов, с момента вступления в законную силу решения суда при просрочке должником уплаты суммы взысканных убытков.

С учетом установленных обстоятельства, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд полагает, что исковые требования в в части взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13503 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 13503 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО "Абсолют Страхование" (ИНН <***>)

- в счет возмещения ущерба в размере 440 129 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 503 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →