Дело № 12-83/2023 УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г.,

с участием:

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученеского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1.(далее – директор управляющей компании) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

На указанное постановление директором управляющей компании подана жалоба, в которой он просит постановление государственной жилищной инспекции ЕАО отменить. В основание жалобы указано, что по результатам проведения инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государтсвенной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой под вторым подъездом <адрес>, в <адрес>, ЕАО было обнаружено разгерметизация канализационного стояка, канализационные прочистки не закрыты пробками, подвальное помещение захламлено строительным мусором. По результатам проверки управляющей компании было дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в котором установлен срок для устранения нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене канализационного стояка и восстановлении труб прочистки в подвальном помещении под вторым подъездом и по уборке строительного мусора были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по очистке подвальных помещений производятся один раз в год. Уборка подвального помещения спорного дома производилась ДД.ММ.ГГГГ, но акт об этом не предоставлялся в судебное заседание.

Защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, указав, что управляющей компанией и лично директором приняты исчерпывающие меры для решения вопроса по уборке мусора и по замене канализационного стояка и восстановлении труб прочистки в подвальном помещении под вторым подъездом <адрес> в <адрес> и вины должностного лица не усматривается.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоозерская тепловая компания» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Государственной жилищной инспекцией ЕАО, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ЕАО.

Управляющая компания в рамках осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, обязана соблюдать требования к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктами 3.4.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15 установлено: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми иметь освещение и вентиляцию. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д., не допускается захламление подвальных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в результате инспекционного визита государственной жилищной инспекции ЕАО на основании решения заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению жительницы <адрес> в <адрес>, установлено, что под вторым подъездом <адрес>, в <адрес>, ЕАО обнаружена разгерметизация канализационного стояка, канализационные прочистки не закрыты пробками, подвальное помещение захламлено строительным мусором.

Выявленные в ходе проверки нарушения п.п. 3.4.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 и пунктов 15 Приложения №1 к Правилам представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3BE52C3FBEABA637A45BACF0A6BDDE1D5B73C25F93BBED0E1AD07DF54F7769CE301F67055CBF09196BA3194D9D0531A1FED410033CC6E357CDiAH" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; части 2.3 статьи 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО в отношении должностного лица – директора ООО «ТТК» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам инспекционного визита главным государственным инспектором отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО управляющей компании выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отражены мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а также сроки их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1

На основании указанных обстоятельств с учетом требований законодательства и исследованных доказательств в совокупности мировой судья пришел к выводу о виновности должностного лица –директора управляющей компании в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения директором управляющей компании инкриминируемого ему административного правонарушения.

Наличие выявленных жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ фактов нарушений правовых норм, регламентирующих содержание жилищного фонда, зафиксированные в упомянутом акте в судебном заседании защитником должностного лица не оспаривалось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в срок установленный предписанием являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, по аналогичным выше приведенным основаниям.

Доводы о том, акт об уборке не был предоставлен в судебное заседание, так как подвальные помещения убираются раз в год (обычно весной), а в 2023 году уборку провели раньше, не влияют на установленные мировым судьей обстоятельства дела.

Поскольку директором управляющей компании не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное директором управляющей компании деяние правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности директора управляющей компании в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать её неверной у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного директором управляющей компании правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вменяемое должностному лицу административное правонарушение, существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий, а также обращений граждан о нарушении предоставления услуг надлежащего качества, на что ссылается автор жалобы, не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Назначая должностному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, с учетом части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ мировым судьей назначен административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для изменения, отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученеского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Стрельцова