Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
УИД 76RS0024-01-2025-002980-62
Дело № 2-2685/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Ивановой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Липатовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО ПСК «СтройСпецСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения за пользование без предусмотренных законом или договором оснований жилым помещением по адресу: <адрес>, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 880933,33 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 196059,81 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 770 руб.
В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР признан недействительным договор участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенный между ООО ПСК «СтройСпецСервис» и ФИО1, договор уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ФИО4, на спорную квартиру. Определение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Судебный акт ответчиком ФИО1 не исполняется, квартира конкурсному управляющему ООО ПСК «СтройСпецСервис» не передавалась. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. С момента вступления определения Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в законную силу и до настоящего времени, в квартире проживают третьи лица. Плата за пользование жилым помещением в конкурсную массу не поступала. Истец полагает, что сумму неосновательного обогащения лица, пользовавшегося помещением без предусмотренных законом или договором оснований, следует рассчитывать из рыночной стоимости аренды помещения. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 880 933,33 руб. На сумму долга подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 196059,81 руб. В адрес ответчика 16.05.2025г. направлена досудебную претензию с требованием погашения суммы неосновательного обогащения, до настоящего ответ на претензию не поступил, оплаты не последовало.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в подтверждение доводов представил справку ООО «Профит» об оценочной стоимости аренды трехкомнатной квартиры в Красноперекопском районе г. Ярославле в спорный период.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР признан недействительным договор участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенный между ООО ПСК «СтройСпецСервис» и ФИО1, договор уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Объектом долевого строительства согласно указанному судебному акту является квартира по адресу: <адрес>. Определение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право собственности на <адрес> зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ООО ПСК «СтройСпецСервис». Ответчик указанную квартиру конкурсному управляющему ООО ПСК «СтройСпецСервис» не передал, доказательств обратного суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности составляет 880 933,33 руб.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение. Доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных по п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 880 933,33 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 059,81 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адреса ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 832 417,2 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Суд полагает, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 059,81 руб. обоснованы и законны, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.
Уплата государственной пошлины в размере 25 770 руб. подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПСК «СтройСпецСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис» (НОМЕР) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 880 933,33 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 196 059,81 руб., судебные расходы в размере 25 770 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Иванова