УИД36RS0003-01-2022-005800-69

Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Воробьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 17.02.2021 на <адрес>, указывая, что в дорожно-транспортном происшествии был причинен ущерб транспортному средству марки NISSANPY50-301448, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Автомир 2020».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Любавской (ранее Асеевой) Е.А., управлявшей автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № №.

Страховщиком САО «ВСК» отказано в выплате страхового возмещения.

В тоже время 15.01.2022 между ООО «Автомир» и им (истцом) был заключен договор цессии, согласно которому право требования ущерба от причинителя вреда ФИО3 в связи с дорожно-транспортным происшествием перешло к ФИО1

Для определения объема полученных повреждений, установления действий водителей в дорожно-транспортной обстановке, а также определения размера причиненного вреда, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Авто-Тех Эксперт».Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 15954 от 24.10.2022 повреждения транспортного средства марки Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия за исключением повреждений заднего бампера. В заключении указано, на нарушение водителем транспортного средства марки Хонда Аккорд пунктов 1.5, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 252 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков на сумму 252 200 руб. и сумму взысканной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. и 920 руб. (том 1 л.д.10-15, том 2 л.д.127-132, 179-181).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (ФИО3) адвокат Асеев А.И. с результатами повторной судебной экспертизы согласился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что по договору цессии не могли быть переданы права требовать возмещения ущерба, так как он заключен после продажи транспортного средства; ущерб покрывается лимитом страхового возмещения, если бы истец обратился в страховую компанию.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль истца состоял на иностранном учете, в связи с чем страховое возмещение должно быть взыскано исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа с применением Единой методики.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 (ФИО3), третье лицо САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

САО «ВСК» ранее представило отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований (т.1. лд.85, 158-159)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Следовательно, при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вину каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации, заключают договоры обязательного страхования на весь срок временного использования таких транспортных средств, но не менее чем на 5 дней.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему на основании пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как следует из пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему на основании пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что17.02.2021 в 21 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Хонда Аккорд, гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и NISSANPY50-301448, гос.номер № Учет <адрес>», под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Автомир 2020» (юридическое лицо, зарегистрированное в <адрес>).В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (том 1 л.д.16-17,127).

Согласно протоколу <адрес> от 18.02.2021, водитель ФИО3 не признала себя виновной и ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства (том 1 л.д.18).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, срок действия полиса с 21.02.2020 по 20.02.2021(том1л.д. 127), гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», полис № от 25.02.2020 (том 1 л.д. 16,52).

25.03.2021 истец обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК», в котором просил осуществить невыплаченную часть страхового возмещения 400 000 руб., а также неустойку за каждый день просрочки 4000 руб. (том 1 л.д.95).

Согласно ответаСАО «ВСК» на претензию от 25.03.2021, в соответствии с п.3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации №431-П от 19.09.2014, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия, САО «ВСК» была назначена трасологическая экспертиза.

Исследовав представленные САО «ВСК» материалы, эксперты пришли к выводу о том, что все повреждения транспортного средства NISSANPY50-301448, гос.номер №, зафиксированные в административном материале ГИБДД от 17.02.2021 и указанные в акте осмотра транспортного средства, не могли образоваться в ДТП от 17.02.2021 при указанных обстоятельствах.

Таким образом, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (том 1 л.д.96,107-116).

Согласно материалам выплатного дела по ДТП от 10.11.2020NISSAN Фуга, гос.номер № ранее участвовало в ДТП 10.11.2020, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер №, принадлежащего ФИО10 и автомобиля NISSAN Фуга, гос.номер №, принадлежащего ООО «Автомир 2020», оформленное без участия сотрудников полиции (с помощью составления Европротокола), в котором было признано потерпевшим и получило повреждения, схожие по локализации с настоящим ДТП от 18.04.2021, а именно: бампер передний, бампер задний(том 1 л.д.148-151).

20.12.2021 между ФИО11 (покупатель) и ООО «Автомир 2020» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям п.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство NISSAN Фуга, гос.номер №. Стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 400 000руб. Во исполнение договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2021 года подписан акт приема-передачи автомобиля NISSAN Фуга, гос.номер № (том 1 л.д.142,143).

15.01.2022 между ООО «Автомир» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования ущерба от причинителя вреда водителя ФИО3 из возникшего ДТП от 17.02.2021 переходит ФИО1 (том 1 л.д.22-23).

Таким образом, на дату заключения договора цессии ООО «Автомир» не реализовало свое право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда и следовательно обладало указанным правом и правом передать его третьим лицам.

В обоснование заявленных к ответчику требований со стороны истца представлено экспертное заключение № 15954 от 24.10.2022, подготовленное ООО «Авто-Тех Эксперт», из которого усматривается, что на основании административного материала, материалов представленных заявителем, фотографий поврежденного NISSANФуга, гос.номер №, фотографий и видеозаписи с места ДТП повреждения автомобиля NISSANФуга, гос.номер №, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 февраля 2021 года, за исключением повреждений заднего бампера.Стоимость восстановительного ремонта Ниссан Фуга, гос.номер №, без учета износа в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет 876 800 руб. без учета износа в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе на дату ДТП 17.02.2021 составляет 1 339 944 руб.(том 1 л.д.25-51).

В соответствии с рецензией АНО «КОНСТАНТА» №7858388, представленной САО «ВСК» на заключение эксперта ООО «Авто-Тех-Эксперт», заключение эксперта выполнено с нарушением требований действующего законодательства, существующих методик(том 1 л.д.164-181).

По ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО6, против которого не возражала сторона ответчика, по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «АТЭК» (том 2 л.д.1-5).

Согласно заключению судебного эксперта АНО «АТЭК» № 18941 от 21.06.2023 года имеющиеся повреждения на автомобиле Ниссан Фуга, гос.номер №, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2021, акте осмотра транспортного средства от 04.03.2021 и в заключении эксперта № 15954 от 24.10.2022, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 17.02.2021, за исключением повреждений заднего бампера и левой блок-фары.С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Фуга, гос.номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021 с учетом Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 681 200 руб., с учетом износа составляет 369 000руб. Без учета Положений Единой методики исходя из рыночных цен стоимость восстановительного ремонта составляет 998 283 руб.Рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Фуга, гос.номер № (в т.ч. с учетом места регистрации транспортного средства) на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021 составляет 475 000 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства марки Ниссан Фуга, гос.номер № на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021 составляет 103 500руб.

Выводы по особому мнению эксперта: рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Фуга, гос.номер № на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021 составляет 834 000руб.Стоимость годных остатков транспортного средства марки Ниссан Фуга, гос.номер № на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021 составляет 181 800 руб. (том 2 л.д.16-63).

По ходатайству представителя третьего лица, представителя Ингосстрах против которого не возражала сторона ответчика, по делу назначена повторная комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» (том 2 л.д. 191-197).

Согласно заключению судебных экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № 4970/7-2, №4971/7-2 от 08.09.2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2021, у автомобиля Ниссан Фуга, гос.номер №, могли образоваться повреждения следующих деталей:

1.Бамепр передний (частично); 2 Облицовка антенны передней L хром; 3.Антигравийная пленка блок-фары п-L; 4.Крыло переднее L (частично); 6. Диск колеса передний L (частично); 7. Дверь передняя L (частично). 8 Корпус зеркала L наружного; 9. Молдинг двери передней L; 10 Накладка Lпорога кузова; 12 Молдинг двери задней L; 13 Диск колеса задний L (частично).

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Фуга, гос.номер № на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021:

-с учетом Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа округленно составляет 65 900руб.; а с учетом износа округленно составляет 49 200руб.;

-без учета Положений Единой методики исходя из рыночных цен без учета износа округленно составляет 78 500руб.; а с учетом износа округленно составляет 38 900руб.;

-рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Фуга, гос.номер № (в т.ч. с учетом места регистрации транспортного средства) на дату дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2021 округлено составляет 395 800руб.

Ввиду того, что полная конструктивная гибель транспортного средства как в случае расчета стоимости его восстановительного ремонта по Единой методике в рамках ОСАГО, так и по рыночным ценам в соответствии с положениями Методических рекомендаций для судебных экспертов, не наступила, то расчет стоимости годных остатков экспертом не производился (том 2 л.д.203-236)

Возражений на результаты судебной экспертизы не поступили.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение судебного эксперта с точки зрения его ясности, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, дана им детальная оценка, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области, с осмотром транспортного средства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебных экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № 4970/7-2, №4971/7-2 от 08.09.2023 года.

Вышеуказанное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим другим доказательствам по делу, суд считает, что не имеется противоречий между данным заключением эксперта другими исследованными выше доказательствами по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба действиями ответчика, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которое выразилось в повреждении имущества истца.

На момент наступления страхового случая поврежденное транспортное средство не было зарегистрировано в Российской Федерации, ввиду чего на возникшие правоотношения не могут распространяться положения пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие приоритетной формой страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. В связи с чем страховое возмещение производится в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Таким образом, в случае обращения в страховую компанию потерпевший должен будет получить страховую выплату в размере 49 200 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 29300 рублей, из расчета: стоимость восстановительного ремонта (78500рублей) минус стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства учетом износа (49 200рублей).

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4800 рублей (л.д.9).

Исковые требования имущественного характера удовлетворены частично в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1079 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму взысканной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 29300 рублей

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-190 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (№, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)в счет возмещения ущерба 29300 рублей, государственную пошлину 1079 рублей, а всего взыскать 30379 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму 29300 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 05.10.2023.

Председательствующий Е.Н.Золотых