К делу №2-4526/2022
УИД: 61RS0022-01-2022-006179-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Востриковой Л.С.
с участием представителя истца ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратиласа в суд с иском о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет, указав, что является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, где все строения являются сложносоставным объектом - была такая сложносоставная регистрация объектов некоторое время в Управлении Росреестра. Вследствие того, что такие сложносоставные объекты неприемлимы при разделах, они были упразднены, но исправляют эту ошибку до сих пор. При этом нужно присутствие всех собственников таких сложносоставных объектов недвижимости и заявления от них, чтобы разделить эти строения и зарегистрировать каждое само по себе. Также, чтобы зарегистрировать решение суда от 02.09.2021 г. нужно чтобы все совладельцы обратились в Росреестр единовременно. Пять месяцев с первого обращения в Росреестр, после вступления решения суда в силу, истица брала талоны, ждала по три недели, однако до настоящего времени право не зарегистрировано. Ответчица не желает принимать участие в приведении правоустанавливающих документов в надлежащее состояние. Между предшественниками сторон сложился порядок пользования строениями согласно Договору от 05.051975 года. Согласно Решению Товарищеского суда 3-го микрорайона Орджоникидзевского исполкома от 03.05.1976 г. и Соглашения между ответчицей и ФИО4 в домовладении установлен порядок пользования земельным участком.
Истец просит суд выделить в собственность ФИО2 в жилом доме литер A, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> следующие помещения: № жил - 11,9 кв.м, № кх - 11,4 кв.м, № прихожая - 19,5 кв.м, № санузел - 4,3 кв.м, № (мансарда) жил - 36,8 кв.м, № (мансарда) лестница - 4,9 кв.м - всего: 88,8 кв.м, в т.ч. жилой - 48,7 кв.м.
Выделить в собственность ФИО2 летнюю кухню литер Б, Б1, Б2, п/Б площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.
Прекратить общую долевую собственность между ФИО2 и ФИО3 в домовладении по адресу: <адрес> в <адрес>.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий при постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета и внесении изменений на вновь образованные объекты из сложносоставного объекта с кадастровым номером 61:58:0003101:209, а именно: поставить на кадастровый учет жилой дом литер А площадью 100,3 кв.м, в т.ч. жилой 69,2 кв.м, летнюю кухню литер Б площадью 49,5 кв.м, сарай литер Д площадью 10 кв.м, сарай литер С площадью 9,2 кв.м.
Снять с кадастрового учета сарай литер Д площадью 10 кв.м и сарай литер С площадью 9,2 кв.м.
Внести изменения в площадь жилого дома литер А согласно Решению суда от <дата>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности №№ от 17.07.2022г. исковые требования поддержала в полном объеме
Истец, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в г.Таганроге, БТИ г.Таганрога в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 и в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.
По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Как установлено судом истец ФИО2, является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на строения и на земельный участок, по адресу: <адрес> в <адрес> на основании Договора купли-продажи от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № и Договору купли-продажи №.041-16 от <дата>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.
Истец указывает, что в 2016 г. она начала реконструировать часть жилого дома литер А в домовладении по <адрес>, которая принадлежала ФИО4, согласно Договору от <дата>, удостоверенному госнотариусом 2-й Таганрогской нотариальной конторы, р. №, и которая перешла по договору купли-продажи к истице.
Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 по сохранению жилого дома литер А, А1, А2, и летней кухни литер Б, Б1, Б2, п/Б по адресу: <адрес> в <адрес> были удовлетворены.
Решение Таганрогского городского суда от <дата> вступило в законную силу.
Из правоустанавливающих документе на строения видно, что строения являются сложносоставным.
Истец указывает, что в течение длительного времени, более пяти месяцев не может зарегистрировать решение суда от <дата>, поскольку нужно чтобы все совладельцы обратились в Росреестр единовременно, согласно ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
<дата> истцу было выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, где указано, что истцу необходимо обратиться совместно с ответчицей в Росреестр и поставить на кадастровый учет новые объекты образованные по их заявлениям из сложносоставного объекта, внести изменения по решению суда по площади недвижимых объектов.
Договоренности между истцом и ответчиком не достигнуто.
В Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата> указано «В соответствии с п. 2 ч. 8 статьи 41 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.
По данным ЕГРН сложносоставной объект с кадастровым номером 61:58:0003101:209, в отношении которого происходит раздел, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.
Истцу было отказано в регистрации, поскольку, в нарушение вышеуказанных не предоставлено соглашение о разделе сложносоставного объекта с кадастровым номером 61:58:0003101:209, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц.
В целях проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости необходимо предоставить в орган регистрации прав соглашение о разделе сложносоставного объекта с кадастровым номером 61:58:0003101:209, находящегося в собственности нескольких лиц, оформленное в соответствии с действующими нормами законодательства.
В судебные заседания при рассмотрении гражданского дела по иску о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии ответчица не являлась.
Соглашения о разделе в соответствии с действующим законодательством, между сторонами не достигнуто.
Судом установлено, что между правопредшественниками сторон ФИО4 и Мороз сложился порядок пользования строениями согласно Договору от 05.051975 года.
В пользование ФИО4 согласно Договору поступали комнаты в жилом доме литер А с тыльной стороны дома и летняя кухня литер Б, а также сарай литер С, который в настоящий момент снесен.
В пользование Мороз согласно Договору поступали комнаты в доме литер А с фасадной стороны, сарай литер Д, который в настоящий момент снесен.
Согласно Решению Товарищеского суда 3-го микрорайона Орджоникидзевского исполкома от <дата> и Соглашения между ответчицей и ФИО4 в домовладении установлен порядок пользования земельным участком так, чтобы каждый из совладельцев пользовался отдельным земельным участком с отдельным входом.
Часть жилого дома литер А, которая принадлежала ФИО4, перешла в собственность и согласно порядку пользования к истцу ФИО2
Часть жилого дома литер А, которая принадлежала ФИО5, перешла в собственность и согласно порядку пользования к ответчице ФИО3
Сараи литер С и Д были снесены, акты о сносе предоставлены в Росреестр, о чем упоминается в Уведомлении о приостановлении госрегистрации.
Реконструкция жилого дома литер А была сохранена решением суда от 02.09.2021 г., которое истец не может зарегистрировать в Росреестре.
На земельном участке, принадлежащем по порядку пользования ответчице был построен ответчицей гараж литер Г, на который отсутствуют правоустанавливающие документы. Истцом не оспаривается право собственности на этот гараж, так как он был построен ответчицей своими силами и за ее средства.
При выделе доли в натуре истец просит выделить ей согласно порядку пользования летнюю кухню литер Б и часть жилого дома литер А, принадлежавшую ее предшественникам и истцом реконструированную.
Ответчиком не представлено возражений на иск, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
С учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение сложившийся порядок пользования строениями, на протяжении длительного времени, суд полагает необходимым произвести раздел именно по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку в основе его лежит добровольное соглашение сторон.
Таким образом, требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре, о прекращении общей долевой собственности, о нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме литер A, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> следующие помещения: № жил - 11,9 кв.м, № кх - 11,4 кв.м, № прихожая - 19,5 кв.м, № санузел - 4,3 кв.м, № (мансарда) жил - 36,8 кв.м, № (мансарда) лестница - 4,9 кв.м - всего: 88,8 кв.м, в т.ч. жилой - 48,7 кв.м.
Выделить в собственность ФИО2 летнюю кухню литер Б, Б1, Б2, п/Б площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>.
Прекратить общую долевую собственность между ФИО2 и ФИО3 в домовладении по адресу: <адрес> в <адрес>
Обязать ФИО3 не чинить препятствий при постановке на кадастровый учет, снятии с кадастрового учета и внесении изменений на вновь образованные объекты из сложносоставного объекта с кадастровым номером 61:58:0003101:209, а именно: поставить на кадастровый учет жилой дом литер А площадью 100,3 кв.м, в т.ч. жилой 69,2 кв.м, летнюю кухню литер Б площадью 49,5 кв.м, сарай литер Д площадью 10 кв.м, сарай литер С площадью 9,2 кв.м.
Снять с кадастрового учета сарай литер Д площадью 10 кв.м и сарай литер С площадью 9,2 кв.м.
Внести изменения в площадь жилого дома литер А согласно Решению суда от 02.09.2021 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Ю.А. Гриценко
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.