Судья Башуев А.С. Дело № 33-845/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Грозный 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре – помощнике судьи Исламовой З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/23 по иску ФИО1 к ООО «ДАС» и ФИО2 Х. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ахматовского районного суда г. Грозного от 6 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДАС» и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.
Требования мотивированы тем, что в июне 2018 года ею ООО «Гор-Строй» был произведен первый взнос в размере 988 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, которые, как она считала, являлись застройщиками. Для приобретения указанной квартиры и внесения первого взноса истцом был взят кредит в ПАО Сбербанк 5 июня 2018 года в размере одного миллиона рублей. Далее, 29 декабря 2018 года, она произвела оплату в размере 112 000 руб., 23 января 2019 года оплатила 400 000 руб. 8 декабря 2020 года ею также был взят в ПАО Сбербанк кредит в размере 600 000 руб., доложив к ним свои собственные сбережения она выплатила 10 декабря 2020 года еще 1 500 000 руб. Таким образом ею было уплачено ООО «Гор-Строй» в счет оплаты за приобретенную квартиру <адрес> 3 009 920 руб. По мере завершения строительства указанного многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию ей позвонил представитель застройщика и сообщил, что необходимо прийти и заключить постоянный договор купли - продажи, поскольку на момент строительства был только временный договор, который был заключен с ней. 14 января 2021 года она вместе с ФИО19 поехала по месту нахождения застройщика по адресу: <адрес>. Был подготовлен договор купли-продажи на имя ФИО20 на квартиру <адрес>, который ФИО21 подписала и уехала оттуда со своей дочерью. Всеми последующими вопросами оформления квартиры она не занималась, оригинал договора купли-продажи был передан истцу и находится по настоящее время у неё. В начале текущего года ей предложили продать квартиру по <адрес> и вырученные деньги вложить в другой строящийся дом, ей понравилось это предложение, она с помощью риэлтора разместила объявление о продаже квартиры. После этого риэлтор позвонил ФИО1 и сообщил, что к нему поступил звонок от неизвестной женщины, требовавшей снять объявление о продаже квартиры. Истец стала разбираться с этим, в связи с чем сразу же обратилась к ФИО22 и попросила ее переоформить квартиру на неё. Она стала говорить, что не находит паспорт, придумывала другие причины. Затем ей стало известно о том, что её квартира находится под арестом, который наложен на основании определения Ленинского районного суда г. Грозного и, что ФИО23 которая так же доводится сестрой её свекрови обратилась в суд к ФИО24 и требует с нее долг в размере более 5 000 000 руб., а в порядке обеспечительных мер наложен арест на принадлежащую истцу квартиру. От ФИО25. стали поступать звонки и голосовые сообщения, в которых она говорит о том, что указанную квартиру она продаст, если свекровь и свекор истца ей не выплатят 5 миллионов рублей, которые ей должны. Зная, что фактически указанная квартира истца, она решила путем угроз, незаконных действий, мнимых договоров займа завладеть её квартирой, для чего сговорилась со своей сестрой и провернула всю аферу с судебным решением и наложением ареста на имущество истца. Вышеназванный договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, так как не был совершен сторонами по сделке, указанная сделка является мнимой. В связи с изложенным просит суд:
признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 14 января 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дас» и ФИО2 Х. на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>
признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
Представителем истца ФИО1, по доверенности ФИО3, в суд представлено дополнение исковых требований, в котором просит признать договор купли- продажи от 14 января 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дас» и ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным);
признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на имя ФИО27. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Представителем третьего лица ООО «Гор Строй» действующей по доверенности ФИО28. в суд направлен отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указывает, что ФИО1 в счет оплаты за приобретаемую квартиру были внесены денежные средства в размере 3 009 920 руб., что подтверждается приходным кассовыми ордерами № 131 от 06.06.2018, № 399 от 20.12.2018, № 41 от 23.01.2019, № 234 от 10.122Ю20, № 252 от 31.12.2020. Денежные средства в размере 3 009 920 руб. внесены ФИО1 на счет ООО «Гор-Строй», так как между ООО «Гор-Строй» и ООО «ДАС» заключен агентский договор № 318 от 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Принципал (ООО «ДАС») поручает, а Агент (ООО «Гор-Строй») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ООО «ДАС» комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных покупателей в целях продажи принадлежащих ООО «ДАС» жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в стадии строительства. Многоквартирный дом расположен по адресу: <адрес> 13.01.2021 г. от ФИО1 поступило письмо с просьбой указать в договоре купли- продажи квартиры родственницу ФИО29 так как сама ФИО1 не может присутствовать 14.01.2021 при подписании договора купли-продажи квартиры. 14.01.2021 между ФИО30 и ООО «ДАС» заключен договор купли-продажи имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>. В вязи с чем вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 декабря 2022 года постановлено:
исковые требования ФИО1 к ООО «ДАС» и ФИО31 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить;
признать договор купли-продажи от 14 января 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДАС» и ФИО32 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным);
признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>;
аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на имя ФИО36 на квартиру, расположенную по адресу<адрес>
зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО34. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДАС» и ФИО33
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ООО «ДАС», представителя ООО «Гор-Строй», ФИО35 ФИО1, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).
Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГП РФ).
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу вышеприведенных норм законов возникновение права на недвижимое имущество могут быть подтверждены правоустанавливающими документами, которым относятся, в частности, договоры, акты органов государственной власти, муниципальных образований.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключила предварительный договор о приобретении спорной квартиры с ООО «Гор Строй», с которым был заключен агентский договор № 318 от 28.03.2018 г. с ООО «ДАС», собственником квартиры. ФИО1 полностью выплатила стоимость квартиры, произвела государственную регистрацию права собственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции признал право собственности ФИО1 на оспариваемую квартиру.
Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ООО «ДАС» заключил договор купли-продажи данной квартиры 14.01.2021 г. с ФИО37
Судом установлено, что ФИО38 стоимость квартиры не оплачивала, а оплатила ее ФИО1 При этом стороны не отрицают, что указанный договор был заключен для вида, не имея намерения создать правовые последствия.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал договор купли-продажи квартиры от 14 января 2021 года, заключенный между ООО «ДАС» и ФИО39 недействительным как ничтожная (мнимая) сделка.
Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.