Решение по делу № 2-52/2023 от 27.02.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд <адрес> с иском к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать ей как участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером №, проектной площадью 32,12 кв.м. (далее - Объект долевого строительства), расположенную на этаже № секции № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Новомосковский административный округ, <адрес>, корпус 7, в срок не позднее 30.11.2021г. Согласно условиям Договора цена Договора составляет - 5109743 руб. 29 коп. Истец исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в полном объеме, однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил - квартира была передана истцу только 26.08.2022г. В связи с указанными обстоятельствами и на основании Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 733077,84 руб. (из расчета ставки ЦБ 8% годовых), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что относительно ставки рефинансирования, которая указана в возражениях ответчика на день исполнения обязательств, день исполнения обязательств это ДД.ММ.ГГГГг. и данное обстоятельство подтверждено актом приема - передачи объекта, а дата 30.11.2021г. это установленная договором дата, когда должны были передать объект, соответственно их расчет не верен и противоречит законодательству РФ. Относительно применения Постановления Правительства РФ № от 26.03.2022г. считает, что оно не применимо к их правоотношениям, так как данное Постановление ориентировано на долгострой и на застройщиков, которые имеют финансовые трудности. Ответчиком не предоставлено доказательств, что они имеют данные трудности и по уважительной причине пропустили срок передачи строительства, также не доказано финансовых затруднений о невозможности выплаты неустойки и необоснованно заявлено об отсрочке. Относительно применения положений ст.333 ГК РФ считает, что они также не применимы, так как ответчиком не доказана несоразмерность неустойки, она как потребитель услуги выполнила свои обязательства в полном объеме, оплата произведена в полном объеме, ответчик этого не отрицает и поэтому считает, что все его доводы не аргументированы и просит удовлетворить ее требования в полном объеме, не принимая во внимание доводы ответчика.

Ответчик - представитель ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп"в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от имени представителя по доверенности ФИО2 имеются возражения на исковое заявление ФИО1, в которых с предъявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: Объект по Договору участия в долевом строительстве № от 03.08.2020г. был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.03.2022г., выданного Мосгорстройнадзором. Согласно п.2.5 Договора срок передачи Объекта указан не позднее 30.11.2021г., квартира передана Истцу 26.08.2022г. по двухстороннему акту приема-передачи. Задержка в передаче была связана, в том числе с принятыми государством ограничительными мерами, направленными на недопущение распространения новой короновирусной инфекции: введение режима самоизоляции, объявление нерабочих дней, приостановка деятельности строительных компаний и т.п. В части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи Объекта Ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленным Истцом.В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно. Также Ответчик не согласен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, так как согласно ч.2 ст.6 ФЗ 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, на 30.11.2021г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,5%, что подтверждается Информацией ЦБ РФ от 22.10.2021г. Таким образом, размер неустойки за период с 01.12.2021г. по 28.03.2022г. составляет 301474,85 руб. Также ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.При этом просит суд учесть, что истец не представил суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения Ответчиком сроков передачи нежилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. Ответчик просит учесть следующие обстоятельства, подтверждающие факт наличия в данном случае предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности и направленности на необоснованные извлечения прибыли из своего положения: значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки; значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов; получение инвестиционной выгоды Дольщика, в ярко-выраженном росте помещения на данный момент; значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции; отсутствие у кредитора (участника долевого строительства) каких - либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (и доказанных в соответствии со ст.ст.55,56,57 ГПК РФ). Истец не представил в суд доказательств причинения ему каких-либо страданий, их характер, не доказал вину Ответчика, документально не обосновал сумму компенсации морального вреда. В связи с этим, оснований для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. В случае, если суд признает требования Истца обоснованными, ответчик просит снизить размеркомпенсации морального вреда до 3000 руб. Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». С учетом фактического исполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и незначительного периода просрочки по вине Застройщика Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, в связи его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., а также учитывая п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставить отсрочку в исполнении решения до 30.06.2023г.

Выслушав объяснение истца, учитывая мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защита гражданских прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (п.2 Договора). Согласно п.2.2 Договора основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в Приложении № к Договору, а именно это: однокомнатная квартира жилого <адрес>, проектной площадью (без учета балконов, лоджий и других летних помещений) 32,12 кв.м., общей площадью 33,70 кв.м., жилой площадью 10,40 кв.м., расположенную на этаже № секции №, номер квартиры на площадке 3, стоимостью объекта долевого строительства 5109743,29 руб., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, Новомосковский административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры», Вторая очередь строительства, 1 Этап: Жилые <адрес>,8».

Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении № к Договору.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумму 5109743,29 руб.

Указанный Договор зарегистрирован Управлением государственной службы регистрации и картографии ДД.ММ.ГГГГ (с ипотекой в силу закона).

Обязательства по указанному Договору истцом исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Объект по Договору участия в долевом строительстве был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.03.2022г., выданного Мосгорстройнадзором.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 26.08.2022г., подписанному сторонами Договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 10 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> объект долевого строительства - жилое помещение №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью (в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ) 32,1 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 33,70 кв.м.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры с КН №, общей площадью 32,1 кв.м., расположенной на 10 этаже по адресу: Российская Федерация, <адрес>, вн.тер.г.<адрес>.

Приведенные в возражениях доводы ответчика о том, что задержка в передаче была связана, в том числе с принятыми государством ограничительными мерами, направленными на недопущение распространения новой короновирусной инфекции: введение режима самоизоляции, объявление нерабочих дней, приостановка деятельности строительных компаний и т.п., не являются состоятельными и не могут быть положены в основу решения суда об отказе в иске ФИО1, поскольку не являются уважительными или форс-мажорными и не освобождают ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства жилых объектов, от исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору.

Таким образом, ответчик без уважительных причин нарушил срок передачи истцу Объекта долевого строительства (квартиры).

Учитывая данное обстоятельство, истец ФИО1 направила ООО «Специализированный застройщик «СР - Групп» досудебную претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

На досудебную претензию ООО «Специализированный застройщик «СР - Групп» 28.10.2022г. направило ответ, согласно которому истцу было отказано в выплате данной неустойки (компенсации).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вслучае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»(в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. №) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п.1.1 указанного Постановления Правительства РФ в период с 25.02.2022г. до 30.06.2023г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика по порядку расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленного по состоянию на дату срока исполнения обязательства по Договору ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7,5% годовых, умноженной на 2, что при таком расчете составляет сумму в размере 301474,85 руб. (50109743,29 х 118 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Таким образом, расчет истца по неустойке не может быть положен в основу данного решения суда, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен мораторий на начисление неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по Договору участия в долевом строительстве.

Доводы истца ФИО1 о том, что вышеуказанное Постановление Правительства РФ не применяется к правоотношениям, возникшим между ею и ответчиком, поскольку данное Постановление ориентировано на долгострой и на застройщиков, которые имеют финансовые трудности, что не доказано ответчиком, не могут положены в основу решения суда об удовлетворении ее иска в полном объеме, поскольку именное данное Постановление регулирует ответственность застройщиков за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и оно имеет непосредственное отношение и подлежит применению к рассматриваемому спору.

В своих возражения ответчик ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" просит суд снизить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности и направленности на необоснованные извлечения прибыли из своего положения, указывая на значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки; значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов; получение инвестиционной выгоды Дольщика, в ярко-выраженном росте помещения на данный момент; значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции; отсутствие у кредитора (участника долевого строительства) каких - либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Учитывая заявленные ответчиком доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.73, п.74, п.75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, а также значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки, сведения о показателях инфляции в <адрес> в период нарушения обязательства, отсутствие у истца убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, учитывая степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки и соответствующее заявление ответчика, суд пришел к выводу, что сумма неустойки 301474,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ставке рефинансирования 7,5% годовых), рассчитанная для истца в двойном размере, является суммой явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Применяя вышеперечисленные нормы и разъяснения при всех обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что указанную сумму неустойки следует снизить, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства в размере 200000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий истцу из-за задержки передачи Объекта долевого строительства (квартиры), суд считает возможным снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 10000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взыскания 200000руб. + 10000 руб./2 = 105000 руб.). При этом, оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, освобождения от его уплаты, суд не находит, так как ответчиком не представлено достаточных тому доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - <адрес> подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 6350 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения суда до 30.06.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп", ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775101001, дата регистрации в качестве юридического лица 15.06.2016г., юридический адрес: 108824, <адрес>, вн.тер.г. <...> <адрес>.1 помещ. 2Н, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от 03.08.2020г. срока передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вн.тер.г. <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ставке 7,5% годовых) с применением ст.333 ГК РФ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей, всего - 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" в доход бюджета муниципального образования - <адрес> расходы по государственной пошлине в сумме 6350 рублей.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" отсрочку в исполнении данного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина