УИД: 77RS0016-02-2025 -007434-47

№ 2-8448/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ..., ООО «КРАНМОНТАЖ» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, расходов на оплату государственной пошлины, расторжении кредитного соглашения, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «КРАНМОНТАЖ» заключены кредитные соглашения № ЭКР/002023-020358 от 22 сентября 2023 года, по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, № ЭКР/002023-024203 от 21 декабря 2023 года по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, № ЭКР/002024-001036 от 08 февраля 2024 года по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму сумма, а заемщик обязался погашать данные кредиты в соответствии с графиками платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению между истцом и ФИО1 заключены договора поручительства от 22 сентября 2023 года, от 21 декабря 2023 года и от 08 февраля 2024 года соответственно, согласно которым ответчиком принято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору. ООО «КРАНМОНТАЖ» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают, в связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «КРАНМОНТАЖ» заключены кредитные соглашения № ЭКР/002023-020358 от 22 сентября 2023 года, по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на 36 месяцев под 20% годовых, № ЭКР/002023-024203 от 21 декабря 2023 года по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на 36 месяцев, под 20% годовых, № ЭКР/002024-001036 от 08 февраля 2024 года по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму сумма, на 36 месяцев, под 20 % годовых.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договорам о предоставлении кредита, предоставил ООО «КРАНМОНТАЖ» денежные средства в размере по каждому кредитному соглашению в размере сумма.

В соответствии с разделом 5 Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

В соответствии с разделом 10 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Заемщиком допущено невыполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17 февраля 2025 года по кредитному соглашению № ЭКР/002023-020358 от 22 сентября 2023 года составляет сумма, по кредитному соглашению № ЭКР/002023-024203 от 21 декабря 2023 года составляет сумма, по кредитному соглашению №ЭКР/002024-001036 от 08 февраля 2024 года составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство фио, оформленное договорами поручительства от № ЭКР/002023-020358-п01 от 22 сентября 2023 года, № ЭКР/002023-024203-п01 от 21 декабря 2023 года, №ЭКР/002024-001036-п01 от 08 февраля 2024 года.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности, которая в полном объеме не возмещена до настоящего времени.

Истцом предоставлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредитов, наличия просроченных платежных обязательств. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

Стороной ответчика иного расчета суду не представлено, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/002023-020358 от 22 сентября 2023 года, № ЭКР/002023-024203 от 21 декабря 2023 года, № ЭКР/002024-001036 от 08 февраля 2024 года заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КРАНМОНТАЖ».

Взыскать солидарно с ООО «КРАНМОНТАЖ» (ИНН:<***>), Г... (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-020358 от 22 сентября 2023 года в размере сумма, по кредитному соглашению № ЭКР/002023-024203 от 21 декабря 2023 года в размере сумма, по кредитному соглашению №ЭКР/002024-001036 от 08 февраля 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова