Дело № 2-1285/2025 (2-8892/2024)
УИД 65RS0001-01-2024-014755-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
28 ноября 2024 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 280000 рублей, на срок 62 месяца, под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате основного долга и процентов. На основании исполнительной надписи нотариуса от 11 июля 2022 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору неуплаченная за период с 11 ноября 2021 года по 24 июня 2022 года в сумме 259 515 рублей 13 копеек, а также проценты в размере 40012 рублей и расходы на услуги нотариусу по совершению исполнительной надписи в сумме 2300 рублей. Однако за период с 25 июня 2022 года по 25 октября 2023 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 488 рублей 09 копеек. Просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами за период с 25 июня 2022 года по 25 октября 2023 года в сумме 57 488 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 280000 рублей, на срок 62 месяца, под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение своих обязательств ответчик неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов.
На основании исполнительной надписи нотариуса от 11 июля 2022 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору неуплаченная за период с 11 ноября 2021 года по 24 июня 2022 года в сумме 259 515 рублей 13 копеек, а также проценты в размере 40012 рублей и расходы на услуги нотариусу по совершению исполнительной надписи в сумме 2300 рублей.
В судебном заседании ответчик пояснила, что погасила взысканную на основании исполнительной надписи нотариуса от 11 июля 2022 года задолженность в полном объеме, данный факт стороной ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, исполнив обязательства на основании исполнительной надписи нотариуса от 11 июля 2022 года, ответчик погасила задолженность, сложившуюся по 24 июня 2022 года, что не прекращает обязательств по внесению платежей, в том числе начисленных процентов по кредитному договору.
Заявленное ранее истцом требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
В связи с этим после взыскания задолженности по кредиту у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, соответственно банк вправе требовать взыскания суммы процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения исполнительной надписи нотариуса от 11 июля 2022 года.
Согласно расчету истца, за период за период с 25 июня 2022 года по 25 октября 2023 года продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 488 рублей 09 копеек.
Вынесенный мировым судьей судебного участка 31 Сахалинской области судебный приказ от 31 марта 2023 года отменен определением от 26 марта 2024 года.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57 488 рублей 09 копеек по кредитному договору за период с 25 июня 2022 года по 25 октября 2023 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлены суду платежные поручения об уплате госпошлины в общей сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитными средствами за период с 25 июня 2022 года по 25 октября 2023 года в сумме 57 488 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова