Гражданское дело № 2-825/2025
УИД 09RS0001-01-2025-006007-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск КЧР 09 июля 2025 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В., при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-825/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2021г. передал ФИО2 10500000 рублей с целью оформления на него права субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1,75га, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от 12.10.2021 года. Ответчик должен был оформить на него указанное право субаренды части земельного участка с кадастровым №, площадью 1,75га в срок до 15.11.2021г. По настоящее время ФИО2 данных обязательств не исполнил. В ходе проведения опроса ФИО2 дал пояснения, что от своих обязательств по оформлению права аренды части земельного участка на его имя не отказывается, также не отказывается и от возврата полученных от него денежных средств. В связи с тем, что расписка не является двусторонней сделкой, истец квалифицирует полученные ответчиком деньги как неосновательное обогащение. Факт получения денежных средств ответчик признавал и в правоохранительных органах и в Черкесском городском суде, чему доказательство помимо расписки в виде протоколов опросов, постановлений следователя, протокола судебного заседания. В ходе проведения опроса ФИО2, он дал пояснения о том, что от своих обязательств по оформлению права субаренды части земельного участка не отказывается. Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1050000 рублей удовлетворены в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2021 по 25.11.2024года и с 26.11.2024 по день фактического возврата основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по оплате госпошлины в размере 49908 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Указав на преюдициальное дело №2-556/2025.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду неизвестно.
Направленное извещение было возвращено с почты в связи с истечение срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки сторон в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив в судебном заседании представленные материалы, выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 12.10.2021 истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 сумму в размере 10500000,00 руб. наличными с целью оформления ответчиком на истца права субаренды части земельного участка с кадастровым №, площадью 1,75га, что подтверждается собственноручной распиской ответчика от 12.10.2021.
Согласно имеющейся договоренности ФИО2 должен был оформить на истца указанное право субаренды части земельного участка с кадастровым № площадью 1,75га в срок до 15.11.2021, как указано в расписке.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик обязательства не исполнил.
В связи с тем, что расписка не является двусторонней сделкой, в связи с тем, что для сделок с недвижимостью, для предварительных сделок, законом предусмотрена обязательная письменная форма их заключения, истец квалифицирует полученные ответчиком деньги как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт получения от истца данных денежных средств ФИО2 признает, как в правоохранительных органах, так и в Черкесском городском суде, что подтверждается распиской, а также протоколами опросов ответчика, постановлениями следователя, протоколами судебных заседаний.
В ходе проведения опроса ФИО2, при рассмотрении материала в порядке УПК РФ, он дал пояснения о том, что от своих обязательств по оформлению права аренды части земельного участка на имя ФИО1 не отказывается, также не отказывается от возврата полученных денежных средств в случае, если оформить участок не представится возможным, однако, ни того, ни другого не делает.
Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 27 марта 2025 года исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 20 № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 91 18 № о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. Суд
решил:
взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 10500000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и расходы на оплату госпошлины 88750 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи истцом денежной суммы по расписке в размере 10500000 рублей, факт неисполнения ответчиком условий договора по возвращению истцу денежных средств в установленные сроки, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При этом, в соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 25.11.2024 г. составляет 3 701 074 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 25.11.2024 г. составляет 3 701 074 рублей.
Также, суд находит требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению.
Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, о рассмотрении судом исковых требований ФИО1 извещены.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом бесспорные доказательства перечисления денежных средств ответчику, вступившее в законную силу решение Черкесского городского суда от 27 марта 2025 года, исковые требования о взыскании процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В представленных материалах имеется чек по операции от 02 декабря 2024 из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина 49 908,00 руб.
Указанный размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует размеру государственной пошлины по требованию о взыскании неосновательного обогащения и подлежит возмещению истцу (взысканию с ответчика в пользу истца).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ФИО4 Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 20 № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 91 18 № о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 701 074 (три миллиона семьсот одна тысяча семьдесят четыре) рубля за период с 25 октября 2021 года по 25 ноября 2024 года. С 26 ноября 2024 года по день фактического возврата основного долга 10500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и расходы на оплату госпошлины 49 908 (сорок девять тысяч девятьсот восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова