Дело № 2-2-58/2023
УИД 13RS0022-02-2023-000067-21
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
с. Атюрьево 8 июня 2023 г.
Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Байчуриной Н.К.,
при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,
с участием в деле: истца - Акционерного общества «СОГАЗ», его представителя Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее-АО «СОГАЗ»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 1 июля 2021 г. по адресу: а/д М-5 Урал 45 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ford F-MAX» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Лада 217230), государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8,4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с повреждением застрахованного имущества АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 598 715 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15, 164,1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП, в размере 198 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 174 руб. 30 коп.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», его представитель ООО «Долговые Инвестиции» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 2 июня 2023 г. ФИО1 исковые требования СА «СОГАЗ» признал в полном объеме, в связи с чем им произведена оплата причиненного ущерба в размере 198 715 руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли вследствие причинения вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 1 июля 2021 г. в 19 часов 40 минут по адресу: <...> км а/д М5 УРАЛ подъезд к г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford F-MAX», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО ТД «Строительные Системы» и автомобиля марки «LADA 217230» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.
Из представленного административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автомобилю «Ford F-MAX» с полуприцепом, который двигался в попутно без изменения направления движения в результате чего произошло столкновение. Постановлением от 01 июля 2021 г. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ford F-MAX», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО сери № от 01 декабря 2020г. со сроком действия с 04 декабря 2020 г. по 03 декабря 2023 г.
Произошедшее ДТП признано страховым случаем, истцом был оплачен ИП ФИО2 ремонт автомобиля в размере 59 715 руб., что подтверждается платежными поручениями № 35392 от 19 августа 2021 г. на, а так же страховым актом № от 10 августа 2021 г.
Таким образом, страховой компанией потерпевшему был возмещен ущерб, причиненный застрахованному автомобилю.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «LADA 217230», на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована ПАО «Россгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
Таким образом, убытки истца составили 198 715 руб. 25 коп. (598 715 руб. - 400 000 руб.).
При указанных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть, к ответчику.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком.
Ответчиком ФИО1 предоставлен чек-ордер от 2 мая 2023 г., согласно которому им в счет возмещения ущерба АО «СОГАЗ» выплачено 198 715 руб., в связи с чем суд не взыскивает с ответчика причиненный ущерб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данными исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5174 руб. 30 коп. – платежное поручение № 11659 от 13 апреля 2023 г. (л.д.7)
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы
Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из изложенного, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 3 620 рублей (5171,30 руб. х 70%).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 551 рубль (5171,30 руб. х 30%).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль.
Возвратить Акционерному обществу «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению №11659 от 13 апреля 2023 г.
В удовлетворении остальной части предъявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.
Судья Торбеевского районного суда
Республики Мордовия Н.К. Байчурина