24RS0033-01-2022-002462-63
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Вороновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к администрации г.Лесосибирска о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с администрации г.Лесосибирска 1 000 000 руб., мотивируя свои требования следующим.
26 июня 2021 года воитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие опору ЛЭП, стойку дорожного знака.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № скончались на месте ДТП до приезда СМП.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН №), истцом было выплачено потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 143 от 18.10.2021г. на сумму 500000, № 1456 от 18.10.2021г. на сумму 500000.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при том, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, что следует из страхового полиса № ННН № то в силу п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Просят взыскать с наследников причинителя вреда, администрации г.Лесосибирска указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.
Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие опору ЛЭП, стойку дорожного знака.
Столкновение произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствие с договором страхования, при наступлении указанного страхового случая, страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере причиненного ущерба, что подтверждается платежными поручениями № 143 от 18.10.2021г. на сумму 500000, № 1456 от 18.10.2021г. на сумму 500000.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при том, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, что следует из страхового полиса № ННН №, то в силу п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1175 ГК РФ определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным сведениям нотариусов, наследственных дел не заводилось, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался. Исходя из представленных сведений регистрирующих органов, за умершим какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не числится. Доказательств наличия в собственности умершего какого-либо имущества, судом не добыто, стороной не представлено.
В этой связи, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к администрации г.Лесосибирска о взыскании суммы, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Коростелева