Дело №2-в382/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000264-51

Строка 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала на то, что 10 апреля 2025 г. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО4, управлявшего принадлежащим ФИО2 транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, и ФИО3, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. Виновным в ДТП признан ФИО4, а ТС ФИО3 получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, на котором был причинен ущерб, не застрахована, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС потерпевшего, ФИО3 обратилась в ООО «Сервис Эксперт». Согласно Заключению специалиста от 16.04.2025г. №СЭ-173 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС, исходя из среднерыночных цен, без учета износа заменяемых деталей, составила 397 858 руб. 00 коп. На оплату составления акта осмотра с фототаблицами ТС и подготовки Заключения специалиста ФИО3 понесены расходы в размере 12 000 руб. 00 коп. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 12 446 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 397 858 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (собственник транспортного средства Ауди, г.р.з. №).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 31.07.2025 года производство по гражданскому делу №2-в382/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования к ФИО2, представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований к ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив ходатайства, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 397 858 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 439 304 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2025 года