Решение по делу № 2А-2644/2023 от 07.07.2023

Дело № 2а-2644/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002110-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Председательствующего судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре П.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К,И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Ц.А. о признании незаконными рапортов и решения о наложении взыскания,

установил:

К,И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, требования обоснованы тем, что <дата> на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на неизвестное количество суток, так как ему не было озвучено количество суток по 2 постановлениям. Постановление о водворении его в ШИЗО сроком на неизвестное количество суток подписано начальником учреждения вопреки ст.ст. 8,10,12,115,117 УИК РФ. Таким образом <дата> год его вывели из камеры № ШИЗО, где он отбывает предыдущее взыскание на дисциплинарную комиссию около 10:30, где в присутствии начальника колонии и других сотрудников (К.Н., С.С., Д.А.), а также под видеозапись начальник 17 отряда М.А. быстро зачитал 2 рапорта о его нарушении, о котором он узнал только на данной комиссии.

Ранее М.А. с рапортом о нарушении его не ознакамливал, Совет воспитателей отряда не проводился и соответственно никакого объяснения по факту нарушений ему написать не предлагалось.

Считает, что все вышеперечисленные факты недопустимы при водворении в ШИЗО. Но несмотря на явные нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ, начальник колонии выписал ему неизвестное количество суток водворения в ШИЗО, где он ко всему прочему уже содержится с <дата> беспрерывно. С вышеизложенным взысканием он полностью не согласен, в прокуратуру по надзору за ИУ он не обращался поэтому поводу, поскольку считает это бессмысленным, неоднократно убеждался, что никакой надлежащей прокурорской проверки не замечал.

Просит признать неправомерным действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по факту незаконного наложения на него взыскания в виде 2 рапортов и 2 постановлений от <дата> о водворении его в ШИЗО на неизвестное количество суток, так как их ему не озвучили. Отменить наложенное взыскание и постановления, восстановить тем самым его нарушенные права.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России Ц.А.

Административный истец К,И. в судебном заседании иск поддержал, указывал, что решение о наложении на него дисциплинарного взыскания принято с нарушениями, а именно ему не предлагали давать объяснения, не выслушали его мнения, на совет воспитателей отряда его не приглашали, вызвали сразу на комиссию, где он узнал о вменяемых ему нарушениях, количество суток содержания в ШИЗО ему не объявили, начальник колонии на комиссии отсутствовал.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области М.Н. иск не признала, полагала, что проступок, зафиксированный в рапортах имел место, взыскание наложено с учетом тяжести проступка и поведения осужденного в период отбывания наказания. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Взыскания наложены уполномоченными лицами в рамках закона. Поддержала доводы письменных возражений.

Административный ответчик Ц.А.. иск не признала, доводы считает необоснованными. Факт выявленных ею нарушений ПВР ИУ со стороны К,И. подтвердила.

Изучив материалы административного дела, выслушав истца, представителя ответчика М.Н., ответчика Ц.А.., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что К,И. отбывает наказание в ФК ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по настоящее время.

<дата> в 10.33 час. при просмотре видеокамер оператором группы надзора отдела безопасности Ц.А. в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ было выявлено, что осужденный отряда № К,И., содержащийся в камере ШИЗО №, находился с нарушением формы одежды (отсутствовал костюм х/б установленного образца), чем нарушил гл. 2 п. 10.12 ПВР ИУ. Составлен рапорт от <дата>. Проверил ДПНК капитан внутренней службы Б.В.

<дата> начальником отряда М.А. с осужденным К,И. проведена беседа по факту нарушения гл. 2 п. 10. 12 ПВР ИУ, допущенное нарушение осужденный признает. Письменное объяснение дать отказался. На мероприятия воспитательного характера не реагирует.

<дата> был составлен акт о том, что осужденный К,И. отказался дать письменное объяснение по нарушению гл. 2 п. 10.12 ПВР ИУ. Акт подписан сотрудниками ФКУ ИК-1 М.А., Д.А., Р.И.

Согласно выписки их протокола Совета воспитателей отряда от <дата> рассмотрен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания К,И.. Принято решение ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного.

Согласно выписки из протокола № 46 от 18 апреля 2023 года заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в присутствии осужденного слушались материалы о нарушении им установленного порядка отбывания наказания о нарушении формы одежды. Факт нарушения признает. От ознакомления отказался, о чем был составлен акт в установленном порядке тремя должностными лицами.

Согласно постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор начальником учреждения принято решение о водворении осужденного на срок 15 суток. Постановление К,И. объявлено <дата>, от подписи в ознакомлении с которым он отказался.

<дата> в 15.19 час. при просмотре видеокамер оператором группы надзора отдела безопасности Ц.А. в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ было выявлено, что осужденный отряда № К,И., содержащийся в камере ШИЗО №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно лежал на мебели (лавке), не используемой в качестве спального места, чем нарушил гл. 2 п. 12.39 ПВР ИУ. Составлен рапорт от <дата>. Проверил ДПНК капитан внутренней службы Б.В.

<дата> начальником отряда М.А. с осужденным К,И. проведена беседа по факту нарушения гл. 2 п. 12.39 ПВР ИУ, допущенное нарушение осужденный признает. Письменное объяснение дать отказался. На мероприятия воспитательного характера не реагирует.

<дата> был составлен акт о том, что осужденный К,И. отказался дать письменное объяснение по нарушению гл. 2 п. 12.39 ПВР ИУ. Акт подписан сотрудниками ФКУ ИК-1 М.А., Д.А., Р.И.

Согласно выписки из протокола № от <дата> заседания комиссии по избранию мер взысканий и изменению условий отбывания наказания осужденным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в присутствии осужденного слушались материалы о нарушении им установленного порядка отбывания наказания о том, что осужденный лежал на мебели. Факт нарушения признает. От ознакомления отказался, о чем был составлен акт в установленном порядке тремя должностными лицами.

В ходе рассмотрения дела факты, изложенные в рапортах от <дата>, К,И. в целом не оспаривал. Требования основывал на нарушениях процедуры наложения дисциплинарных взысканий, несоразмерности наказания тяжести нарушений.

С доводами административного истца суд согласится не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать условия отбывания наказаний. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка, Правила), являющиеся обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

В силу пункта 10.1 Правил осужденные обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации и Правил.

Согласно п. 10.12 Правил осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия <24>; осужденные к лишению свободы женщины, которым разрешено совместное проживание со своими детьми в домах ребенка ИУ, могут носить на территории дома ребенка гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака; осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду);

Согласно п. 12.39 Правил осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 2 указанной статьи, выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как указано в части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1 при выявлении оспариваемых нарушений, проведения проверки и наложения взыскания.

Оснований для признания рапортов от <дата> необоснованным у суда не имеется. Сведения, изложенные в рапорте подтверждаются фотоматериалом к каждому рапорту. По фактам нарушений К,И. предлагалось дать объяснения, от дачи которых последний отказался, что подтверждается актами.

По данным фактам состоялся совет воспитателей отряда, на которых принято решение ходатайствовать о привлечении К,И. к дисциплинарной ответственности.

В итоге состоялось заседание дисциплинарной комиссии от <дата> и в результате принято решение о водворении К,И. в ШИЗО на 15 суток по каждому рапорту. При принятии решения учитывались сведения о предыдущем поведении истца, что подтверждается справкой о поощрениях/взысканиях.

Отказ К,И. в ознакомлении с решением комиссии о наложении дисциплинарных взысканий зафиксировано сотрудниками ФКУ ИК-1 Д.А., М.А.Р.И.

Истец не отрицал, что присутствовал на дисциплинарной комиссии, с решением комиссии не ознакамливался, намерен был ознакомиться в суде.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей М.А., Д.А., Р.И., которые каждый в отдельности подтвердили вышеуказанные обстоятельства. При этом из показаний свидетелей следует, что К,И. факты, зафиксированные в рапортах не отрицал, имеет многократные взыскания, при проверке которых всегда отказывается давать письменные объяснения, отказывается от подписи. Вид наказания избран с учетом личности осужденного, который длительное время находясь в ШИЗО, продолжает допускать нарушения Правил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что взыскания от 18 апреля 2023 года были наложены ответчиком в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, при этом нарушение порядка применения меры взыскания, установленных ст.ст. 115, 117, 19 УИК РФ, не выявлено, они учитывают обстоятельства совершенных административным истцом нарушений, личность осужденного, взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, наложены в установленный срок, в связи с чем, права и свободы истца К,И. нельзя считать нарушенными. Нарушений при применении мер спорных взысканий судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что не был ознакомлен с рапортами, Совет воспитателей отряда не проводился и соответственно ему не предлагали написать объяснения противоречат фактическим обстоятельствам, объективно подтвержденным материалами дела. Так, по каждому нарушению начальником отряда М.А. с осужденным проведена беседа, о чем составлены справки, после отказов К,И. дать объяснения, рассмотрение вопроса о возможности привлечении его к дисциплинарной ответственности вынесено на заседание Совета воспитателей отряда, проведение которого подтверждается выпиской из протокола № от <дата>. М.А. в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил и оснований не доверять этому у суда не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факта нарушений требований закона, а равно и прав истца по наложенным взысканиям судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления К,И. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск К,И. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, сотруднику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Ц.А. о признании незаконными рапортов и решения о наложении взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья