УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» апреля 2025 года

Ивановский районный суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, обосновывая свои исковые требования тем, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 187051,45 рублей, задолженность по основному долгу - 95132,51 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34012,27 рублей (ПП), задолженность по штрафам -0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам - 21204,54 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 34810,68 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1891,45 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Ивановского районного судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129144,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 129144,78 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167,233 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129144,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4874,34 рублей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО1, поступило заявление о применении пропуска срока исковой давности. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о заключении соглашения о кредитовании счета 12/4226/00000/400043 ОАО «Восточный экспресс банк» последней предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, срок возврата - до востребования; процентная ставка по кредиту – 25 % годовых; платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно Счет-выписке, льготный период 56 дней.

Минимальный платеж складывается из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимит (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Как следует из искового заявления, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату уступки права требования, составляла 142980 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедентом были переданы, а цессионарием приняты право требования по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1 на основании Договора об уступке прав требования (цессии).

Рассматривая заявленное ответчика ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщике лежала обязанность производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в течение 25 дней с даты начала платежного периода (дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода). Срок погашения кредитных платежей определен датой - до востребования.

Согласно расчету задолженности просроченная ссудная задолженность в размере 95132,51 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитору с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности, наличии задолженности.

Датой расторжения спорного кредитного договора, согласно приложению № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с момента расторжения договора у ответчика прекратилась обязанность по внесению помесячных обязательных платежей в счет оплаты по кредитному договору.

К мировому судье <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что с момента отмены судебного приказа прошло более 5 лет перед обращением истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек полностью.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Ивановский районный суд <адрес> в течение трех месяцев.

Председательствующий: Р.Н. Плотников