Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 городской прокуратуре, <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратились в суд с административным иском к ФИО2 городской прокуратуре, <адрес>, просила:
- признать незаконным бездействие Прокуратуры <адрес> в виде непредоставления ответов на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
- обязать заместителя городского прокурора <адрес> ФИО6 предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.
- обязать Прокурора <адрес> предоставить ответы на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ..
- взыскать с Прокуратуры <адрес> в пользу административного истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за нарушение права на своевременное рассмотрение жалоб.
- взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивируют тем, что административным истцом были поданы жалобы в Прокуратуру <адрес>:
ДД.ММ.ГГГГ. через ящик приема документации в здании Прокуратуры жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, непредоставление материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления, так как ДД.ММ.ГГГГ. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8 был получен отказ в праве ознакомления с материалами исполнительного производства, сославшись на то, что материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. нет в ФИО2 отделе судебных приставов ГУФСПП России. В жалобе она просила провести проверку деятельности судебных приставов-исполнителей ФИО2 ФИО7 и ФИО8 на предмет соблюдения законодательства при исполнении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба Прокурору <адрес> на личном приеме у заместителя Прокурора, в которой просила рассмотреть жалобу и принять меры прокурорского реагирования, а именно: привлечь к административной ответственности должностное лицо руководителя ФИО2 А.А. за неисполнение законных требований прокурора и нерассмотрение представления Прокурора в установленный законом срок и обязать заместителя городского Прокурора ФИО6 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и предоставить результаты заявителю, так как сроки рассмотрения обращения истекли ДД.ММ.ГГГГ. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ. также на личном приеме у заместителя Прокурора была подана вторая жалоба - провести проверку исполнительных действий судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. Принять меры воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО8 по возврату гражданке ФИО3 денежных средств, вырученных от реализации автомобиля и оставшихся после возмещения расходов по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.. Принять меры прокурорского реагирования. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю в установленный законом срок. Установленный законом срок для рассмотрения жалоб и предоставления ответов истек. Прокуратура, как государственный орган, обязана соблюдать сроки рассмотрения жалоб, установленные законодательством РФ. Непредоставление ответов в установленные сроки является бездействием, нарушающим права заявителя на своевременное получение ответов на обращение. В предоставленном ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заместитель городского прокурора указал, что вынесено представление начальнику ФИО2 и что в дальнейшем она получит ответ по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, но до настоящего времени он так и не поступил. Срок предоставления ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. По ее жалобам, поданным от ДД.ММ.ГГГГ. не получила ответа вообще. Срок их рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец считает, что нарушено ее право на своевременное рассмотрение ее обращения и получению ответа, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик – представитель ФИО2 городской прокуратуры, <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п. 3.2 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.
В силу п.п. 3.4.-3.5 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременны извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Согласно п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> городскую прокуратуру от представителя ФИО3 по доверенности поступило обращение по факту бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> при рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства (датировано ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес представителя ФИО3 – ФИО10 направлен ответ о вынесении в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> представления об устранении нарушений законодательства. С указанным ответом ФИО10 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. о чем собственноручно расписалась.
ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> городскую прокуратуру от представителя ФИО3 по доверенности поступило два обращения по факту бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес представителя ФИО3 – ФИО10 на указанную ею электронную почту <данные изъяты> направлен мотивированный ответ о рассмотрении указанных обращений. Заявителю разъяснено о направлении обращений для рассмотрения их в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по <адрес>, а также возможности обжалования действий должностных лиц ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебном порядке в соответствии с КАС РФ.
Из объяснений административного истца следует, что по существу ее обращений необходимо принять меры воздействия на судебного пристава – исполнителя по возвращению ей (ФИО3) денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, по которому она (ФИО3) является должником.
Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.
Так, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В свою очередь, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращение, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков. Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры соблюден.
В силу статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФИО2 городской прокуратуре, <адрес> о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращений и непринятию мер прокурорского реагирования.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Однако, доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ФИО2 городской прокуратуры, <адрес> и нравственными страданиями административного истца не представлено, необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда отсутствует.
В связи с чем, административные исковые требования о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
По требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании с административных ответчиков понесенных ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. также подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 городской прокуратуре, <адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО14