Решение по делу № 2-4190/2022 от 15.12.2022 - о защите прав потребителей, и встречному исковому заявлению ООО «ТРЕСТ33» к <ФИО> о взыскании убытков.

Дело № 2-4190/2022

УИД 33RS0002-01-2021-002100-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца (ответчика) адвоката Можайцева Д.А.

представителя ответчика (истца) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТРЕСТ33» о защите прав потребителей, и встречному исковому заявлению ООО «ТРЕСТ33» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕСТ33» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ответчиком заключен договор строительного подряда ###, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству дома из газобетонных блоков своими силами и из своих материалов или с привлечением третьих лиц в объеме по перечню работ, перечисленном в приложении ### к Договору и в соответствии с проектной документацией по адресу: <...>, кадастровый ###, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора. Цена договора в соответствии с п. 4.1 договора составляет ### руб., срок оплаты согласован в п. 4.3 договора. В силу п.2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания Акта приема-передачи строительной площадки, при условии внесения авансового платежа, предусмотренного п.4.3 договора – ### руб. – на приобретение материалов по этапу ### (фундамент монолитная плита), ### (цоколь), ### (стены дома коробка). ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесен авансовый платеж в размере ### руб., ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт о приемке – передаче строительной площадки под строительство. Ответчик должен был выполнить работы в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение своих обязательств ООО «ТРЕСТ33» не выполнило своих обязательств, то есть не построило дом из газобетонных блоков в объеме по перечню работ, перечисленном в приложении ### к договору. Из согласованного в приложении ### к договору объема работ ответчик выполнил этапы работ ### о чем сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ. Общая стоимость работ и материалов по вышеуказанным этапам согласно договору составила ### руб., которые истцом оплачены полностью. Из перечня работ ответчиком не выполнены работы по этапу ### (кровля дома, гаража, террасы, навеса), материалы на строительную площадку не завезены и истцу не переданы. Стоимость данного этапа работ согласована сторонами в сумме ### руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет аванса по этапу ### внесены сумма в размер ### руб., однако работы не были переданы. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 702, 708,, 450.1, ГК РФ, п.5 ст.28, ст.15, п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «ТРЕСТ33» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 792 960 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, рассмотрение по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца – адвокат Можайцев Д.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать. В обоснование указал, что его доверитель никаких уведомлений о приостановлении работ по договору в связи с выбором гибкой черепицы и плохими погодными условиями не получал. В связи с чем полагал, что данные возражения ответчика являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленная в дело переписка критериями допустимости не обладает, поскольку не возможно установить с каких каналов электронной связи она велась, в переписке отсутствуют сведения о приостановлении работ по договору, а Алена ФИО2 стороной договора не является. Также указывал, что монтаж кровли является заключительным этапом строительства работ, в связи с этим выбор цвета гибкой черепицы не мог повлиять на ход работ по договору. Обратил внимание, что все юридически значимые сообщения должны были вестись по тем номерам телефоном и адресам электронной почты, которые указаны в разделе 10 договора строительного подряда. Также указал, что в соответствии с инструкцией по монтажу гибкой черепицы <данные изъяты>, не содержится ограничений по ее монтажу при отрицательных температурах. Работы, предшествующие укладке гибкой черепицы, также не были выполнены ответчиком. Ответчик является профессиональным участником строительного рынка, в связи с чем, заключая договор со сроком окончания в декабре, не мог не осознавать вероятность наступления отрицательных температур в этот период времени. Также ответчиком не представлено доказательств передачи истцу строительных материалов и выполненных работ на сумму, указанную во встречном иске. Строительная площадка находилась в распоряжении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответственным лицом за стройматериалы, которые могли завозиться на стройплощадку, являлся исполнитель по договору. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделаны фотографии дома, где видно, что работы по этапу Кровля дома, гаража, терассы, не велись, дом всю зиму простоял без стропильной системы, в результате чего внутри дома было огромное количество снега. После отказа от договора истец привлек к выполнению работ этапа Кровля третье лицо ФИО3, который выполнил данные работы в полном объеме, а истец их оплатил. Требование по взысканию убытков в размере 489320 руб. противоречит положениям ст.28 Закона о защите прав потребителей. Убытки в размере 311979,79 руб. взысканию не подлежат, рассчитаны в соответствии с п. 9.2 договора и по сути являются штрафной санкцией за отказ потребителя от договора, что в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным. Дополнил, что договор строительного подряда расторгнут его доверителем с ДД.ММ.ГГГГ, когда было направлено уведомление об этом ответчику. Заказчик не получал от подрядчика уведомлений о приостановлении выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Поэтому срок выполнения работ истек. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки и штрафа.

Представитель ООО «ТРЕСТ33» ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать. Заявила встречные исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО2 убытки по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 979,79 руб.; произвести взаимозачет встречных однородных требований ФИО2 и ООО «ТРЕСТ33» на сумму 302640 руб.; с учетом взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРЕСТ33» оставшуюся часть суммы убытков в размере 9399,79 руб. В обоснование указала, что в соответствии с условиями договора работы по договору могут приостанавливаться. Было два приостановления работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбором гибкой черепицы заказчиком и с ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохими погодными условиями. При этом, ссылалась на переписку, представленную в дело и заверенную нотариусом, между Аленой ФИО2 и работниками ООО «ТРЕСТ33». Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора направлено в адрес ответчика в период приостановления договора, погодные условия не позволяли вести работы. Также указала, что по этапу «Кровля дома, гаража, терассы, навеса» истцом было уплачено 792960 руб. На эту сумму ответчиком закуплены стройматериалы в сумме 2654200 руб. Работы по этому этапу выполнены на сумму 99 000 руб. Всего по пятому этапу стоимость работ и материалов составила 364 200 руб. Кроме того, ответчиком была закуплена плита OSB стоимостью 125 120 руб., от которой истец отказался и она осталась у ответчика. Однако отказ от закупленного товара договором не предусмотрен. Остаток неизрасходованных сумм по этапу ### составляет 302 640 руб. (###=302640). Также указала, что аванс по 5 этапу внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но стройматериалы были закуплены ранее, в виду того что у организации имелись денежные средства, в подтверждение представила счета, платежные поручения об оплате за стройматериалы. Также указала, что закупленные стройматериалы остались на стройплощадке истца. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции, поскольку заказчиком вносились изменения в проектную документацию, в связи с чем строительные работы приостанавливались.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО5, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 того же Кодекса, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «ТРЕСТ33» (подрядчик) заключен Договор строительного подряда ###, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству дома из газобетонных блоков своими силами и из своих материалов или с привлечением третьих лиц в объеме по перечню работ, перечисленном в приложении ### к Договору и в соответствии с проектной документацией по адресу: <...>, кадастровый ###, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 Договора составляет ### руб., срок оплаты согласован в п. 4.3 договора.

В силу п.2.1 Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания Акта приема-передачи строительной площадки (приложение ###), при условии внесения авансового платежа, предусмотренного п.4.3 договора – ### руб. – на приобретение материалов по этапу ### (фундамент монолитная плита), ### (цоколь), ### (стены дома коробка).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика внесен авансовый платеж в размере ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт о приемке– передаче строительной площадки под строительство (л.д.24).

Пунктом 2.2 Договора срок выполнения работ установлен 7 месяцев с даты начала срока выполнения работ подрядчиком, определяемой в соответствии с п.2.1 Договора.

Акт приема-передачи строительной площадки под строительство подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и с учетом п.2.1 и п.2.2 Договора срок окончания выполнения работ ответчиком будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок работы в полном объеме не были выполнены.

Из представленных в дело документов, ответчиком были выполнены работы по этапам ###, ###, ###, ###, в подтверждение чему между сторонами подписаны Акты приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ и материалов по вышеуказанным этапам согласно договору составила ### руб., которые истцом оплачены полностью, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Из перечня работ, указанных в приложении ### к Договору, ответчиком не выполнены работы по этапу ### (кровля дома, гаража, террасы, навеса). Акт приема-передачи выполненных работ по этапу ### между сторонами не подписывался и в дело не представлялся.

Однако стоимость данного этапа работ согласована сторонами в сумме ### руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет аванса по этапу ### внесена сумма в размер ### руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру ### (л.д.25).

Согласно возражениям ответчика, по этапу ### были закуплены стройматериалы на общую сумму ### руб., не считая плиты OSB стоимостью ### руб. Также были выполнены работы стоимостью ### рублей, в подтверждение данных расходов стороной ответчика были представлены расчет выполненных работ строительства по этапу «Кровля дома, гаража, терассы, навеса» ( л.д.194), счета на оплату, платежные поручения по оплате стройматериалов.

Вместе с тем, оценивая данные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не может признать их допустимыми, поскольку авансовый платеж истцом по этапу ### был внесен ДД.ММ.ГГГГ В то время как счета на приобретение стройматериалов были оформлены более ранними сроками: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.195-206 т.1). Как указал представитель ответчика, компания располагает денежными средствами для закупки стройматериалов, поэтому это было сделано до оплаты аванса. Однако таких доказательств не представила. Более того, из документов приобщенных к делу самим ответчиком, в частности переписки (л.д.170-190), следует, что в Кусуново строительная площадка, на которой работали работники ООО «ТРЕСТ33», не единственная. В связи с этим, представленные счета и платежные поручения достоверно не подтверждают, что стройматериалы были приобретены на стройплощадку истца, в связи с чем дынные доказательства относимыми судом признаны быть не могут.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Также суд критически относится и к расчету стоимости произведенных ответчиком работ по этапу ###, поскольку допустимым доказательством, подтверждения выполненных работ, оговоренным сторонами договора строительного подряда, является Акт выполненных работ – п.5.1 договора. Такого Акта, предусмотренного вышеприведенными нормой закона, не представлено ни истцом, ни ответчиком. Следовательно, факт выполнения ответчиком работ на сумму ### рублей, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Об отсутствии выполнения работ по этапу ###, в том числе на сумму ### руб. свидетельствует и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.235-240).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Исходя из этого, обязанность по оплате заказчика возникает только в случае принятия выполненной подрядчиком работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате строительной площадки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «ТРЕСТ» не согласилось с нарушением срока выполнения работ, ссылалась на условия договора, предусматривающие приостановление выполнения работ до наступления благоприятных погодных условий окружающей среды. Потребовало выплатить штраф в связи с односторонним расторжением договора, а также высказало готовность по передаче строительной площадки по адресу: <...>, кадастровый ### в течение 5 рабочих дней с момента получения истцом настоящего письма.

Заявляя встречные исковые требования, сторона ответчика ссылалась на приостановление сроков выполнения работ в соответствии с пунктами 2.4-2.7 договора. Указывая, что сроки выполнения работ приостанавливались дважды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбором гибкой черепицы самим ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными погодными условиями. Однако подписанный между сторонами Акт приема-передачи выполненных работ этапа строительства от ДД.ММ.ГГГГ противоречит утверждениям ответчика о приостановлении выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы в это период времени проводились, в подтверждение чему между сторонами был подписан соответствующий акт (т.1 л.д.28). Следовательно, выбор черепицы не мог способствовать приостановлению выполнения работ, тем более, что подрядчик не приступил еще к выполнению работ по этапу ###.

Относительно невозможности проведения работ из-за неблагоприятных погодных условий, то в соответствии с п. 2.6 договора подрядчик должен уведомить заказчика о начале и окончании таких условий любым удобным способом по своему выбору посредством электронной связи или почтовой (курьерской) связи, не позднее 3-х дней с момента их наступления и окончания.

Такого уведомления истец, который по договору строительного подряда является Заказчиком, не получал от ответчика. Соответственно, выводы о приостановлении выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий суд состоятельными не признает. В Протоколе осмотра доказательств ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа в порядке обеспечения доказательств, представлено сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алены ФИО2. Однако данное лицо стороной договора не является, в связи с чем уведомление о приостановлении выполнения работ самого Заказчика – ФИО2 не доказано. Кроме того, согласно справки, выданной Отделом ЗАГС администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует запись акта о заключении брака.

Также сторона ответчика ссылалась в судебном заседании на то, что работы не могли выполняться в срок по причине внесения стороной истца изменений в проектную документацию. Однако уведомления о приостановлении выполнения работ по этой причине, в адрес истца не направлялось, что может свидетельствовать об обратном, - препятствием к выполнению работ это не являлось. Тем более, что заслушанная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что изменения в техническую документацию вносились оперативно.

Ответчик указывает, что для истца была приобретена плита OSB, стоимостью ### руб., от которой он отказался. Данная плита находится в распоряжении ответчика, что нашло подтверждение в судебном заседании. Невозможность ее использования на ином объекте строительства, ответчиком не доказана, в связи с чем данные затраты как убытки, в понимании ст. 15 ГК РФ, рассматриваться не могут.

Согласно пояснениям стороны истца работы этапа кровля были выполнены по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО2 и ФИО3, в подтверждение чему представлен данный договор, смета к нему, расписки в получении денежных средств в качестве оплаты, Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-234).

Также суд отмечает, что расчет убытков, которые истец по встречному иску просит взыскать в размере ### руб., произведен на основании п. 9.2 договора, предусматривающего, что в случае досрочного расторжения одной из сторон настоящего договора в отсутствие нарушения другой стороной обязательств, сторона – инициатор расторжения обязуется возместить другой стороне убытки, причиненные прекращением договора в размере 5% от цены договора, установленной в п.4.1 настоящего Договора.

По сути данные условия договора являются штрафной санкцией, применяемой, в случае расторжения договора. Однако данные условия не согласуются нормами законодательства о Защите прав потребителей, а именно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с этим, вышеприведенные условия договора, предусматривающие штрафные санкции, в случае расторжения договора потребителем, являются ничтожными.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона сторона истца по встречному исковому заявлению не представила относимых и допустимых доказательств возникновения на ее стороне убытков, вследствие расторжения договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 В этой связи, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд относится критически, поскольку данные лица являются сотрудниками ООО «ТРЕСТ33», в связи с чем их заинтересованность в исходе дела не исключается.

В то же время, исковые требования ФИО2 о взыскании ранее уплаченных им денежных средств в счет выполнения работ по этапу ### договора, подлежат удовлетворению. Денежные средства в указанном размере взыскиваются с ООО «ТРЕСТ33» в пользу ФИО2, поскольку надлежащих доказательств выполнения работ по этапу ### и приобретения строительных материалов ответчиком не представлено, о чем указано выше.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, расчет которой произведен на основании ст. п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Данные требования суд находит обоснованными. поскольку уведомление о расторжении договора было получено ответчиком в ### г., но до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Как предусмотрено указанной нормой закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки за 69 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка составила 1 641 427,20 руб., которая с учетом вышеприведенных положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей была снижена истцом до 792960 руб.

Ответчиком ООО «ТРЕСТ33» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки. Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика, требования разумности. приходит к выводу о возможности снижения неустойки с 792960 руб. до 100 000 руб., полагая, что в данном размере она будет способствовать балансу прав и обязанностей сторон в споре.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, требований разумности и соразмерности, полагает компенсацию морального вреда удовлетворить в размере 3000 руб.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО «ТРЕСТ33» в пользу истца как потребителя взыскивается штраф, который будет составлять 447 980 руб. (792960+100 000+3000/2).

Однако с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным штраф уменьшить до размера взысканной по делу неустойки, то есть до 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2930 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТРЕСТ33» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 429,60 руб., рассчитанная с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТРЕСТ33» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТРЕСТ33» (ИНН <***>) пользу ФИО2 (паспорт ### от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 792 960 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в возврат государственную пошлину в сумме 2930 рублей.

Взыскать с ООО «ТРЕСТ33» (ИНН ###) в доход местного бюджета 12 429 рублей 60 копеек.

Встречные исковые требований ООО «ТРЕСТ33» к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 22.12.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева