№2-2373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАУТ» к ФИО1 о взыскании убытков,

при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАУТ» (далее - Общество) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и с учётом последующих уточнений просит взыскать с неё убытки, причиненные бездействием ответчика по возврату денежных средств в размере 1460000 руб., перечисленных ей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Временная финансовая помощь подразумевает её предоставление на возвратной основе, поэтому со ссылкой на ст.ст.10,309,310,393 просит удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, так как судебным актом по другому делу были проверены все доводы Общества о получении ФИО1 указанных денежных средств в виде неосновательного обогащения, в виде заемных денежных средств, и установлено отсутствие оснований для их возврата Обществу. Платеж в размере 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается представленными истцом банковскими выписками. В случае отказа в удовлетворении требований просила отменить принятые меры по обеспечению иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец заявил о взыскании денежных средств как убытков.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, взыскание убытков является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение лица, не исполняющего соответствующее обязательство.

Согласно представленным выпискам из банковских счетов Общество перечислило ФИО1 на счет в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб. с назначением платежа: временная финансовая помощь без НДС, ДД.ММ.ГГГГ - 120000 руб. с назначением платежа: временная финансовая помощь без НДС, ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб. с назначением платежа: временная финансовая помощь без НДС, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. с назначением платежа: оплата за услуги без НДС; полученных на счёт в АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа «Возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ»: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб.

Из материалов гражданского дела Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики № следует, что Общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 заемных денежных средств, в том числе полученных на счет в ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб. с назначением платежа: временная финансовая помощь без НДС, ДД.ММ.ГГГГ - 120000 руб. с назначением платежа: временная финансовая помощь без НДС, ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб. с назначением платежа: временная финансовая помощь без НДС, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб. с назначением платежа: оплата за услуги без НДС; полученных на счёт в АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа «Возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ»: ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отказано Обществу во взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2187050 руб. В апелляционном определении указано, что систематические перечисления истцом ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с назначением платежа: «возврат долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ» из буквального толкования назначения платежа свидетельствуют о возврате займа, взятого юридическим лицом - ООО «Агентство юридической и консалтинговой помощи «РАУТ» у ответчика ФИО1 Денежные средства, перечисленные за услуги, для оплаты аренды офиса, оказании временной финансовой помощи, возврат долга, не подлежат взысканию в счет возврата неосновательного обогащения, подпадают под действие п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2187050 руб. как суммы займа судом не установлено.

Согласно ч.ч.2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении».

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суду не были представлены доказательства перечисления ДД.ММ.ГГГГ Обществом ответчику 150000 руб. В приложенных к иску документах таких доказательств тоже нет. Поэтому наличие самого ущерба в размере 150000 руб. Обществом не доказан.

В соответствии со ст.ст.8,307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Разрешая остальные исковые требования истца, суд исходит из того, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновных действий или бездействия ответчика из материалов дела не усматривается, а также со стороны истца суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца в виде суммы денежных средств, полученных ФИО1 за услуги, для оплаты аренды офиса, оказания временной финансовой помощи, возврата долга, и не возвращенных ею после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Утверждение истца о том, что ФИО1 должна была возвратить денежные средства, перечисленные ей в виде временной финансовой помощи, но не сделала этого, в связи с чем должна возвратить денежные средства в виде убытков, является несостоятельным, поскольку договор между сторонами заключен не был. Отсутствие обязательств у ФИО1 перед Обществом из сделок или неосновательного обогащения установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РАУТ» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) убытков в размере 1460000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.12.2022