Решение по делу № 2-4789/2025 от 12.08.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Муниципальное казенное учреждение «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» (далее – МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере») обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО> М. и <ФИО> М., просило возложить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. , является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» к <ФИО>, <ФИО> о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025

УИД 66RS0007-01-2025-003264-70

Гражданское дело № 2-4789/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2025 по иску муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» к ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» (далее – МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 М. и ФИО1 М., просило возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, для осмотра жилого помещения, инженерных систем, являющихся общим имуществом многоквартирного дома и составления акта осмотра комиссией.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 29.04.2015 № 1071 «О создании Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» было создано Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» (далее - МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере»). МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» реорганизовано на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2017 № 461 «О реорганизации Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно- коммунальной сфере» в форме присоединения к нему Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования «город Екатеринбург». Наименование МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» после реорганизации - Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» (далее - МКУ «Центр муниципальных услуг»).

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.03.2011 № 1191 «О мерах по упорядочению управления муниципальным жилищным фондом города Екатеринбурга» предметом и целью создания Муниципального бюджетного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» выполнение муниципальных заданий в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищных правоотношений, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1 Постановления). Для достижения поставленной цели Учреждение осуществляет в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» функцию по исполнению прав и обязанностей наймодателя по договору социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе: приемка по акту жилых помещений, приобретенных в муниципальную собственность на вторичном рынке и в многоквартирных домах, вводимых в эксплуатацию; передача нанимателям по акту жилых помещений муниципального жилищного фонда; согласование сдачи жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в поднаем; обращение или передача нанимателям жилых помещений по договорам социального найма полномочий по обращению в орган, осуществляющий согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставленного по договору социального найма; координация качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; координация технического состояния и сохранности муниципальных жилых помещений, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в них (пп. 3 п. 2 Постановления).

На основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 06.02.2023 № 298 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 29.04.2015 № 1071 «О создании Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» наименование Учреждения было изменено на «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере».

С учетом указанного, истец имеет право обращаться в суд с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, сдаваемое в наем по договору социального найма, в случае если это необходимо для выполнения его функций. Доступ может быть запрошен, например, для проверки состояния помещения, выполнения ремонтных работ или разрешения других вопросов, касающихся договора социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> находится в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.04.2025 № 02.13-07/003/337. Нанимателем квартиры являлась ФИО2 Ответчики ФИО1 и ФИО1 фактически вселены в квартиру на правах члена семьи нанимателя, пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы в квартире 03.03.1991 и 28.09.1989 соответственно.

ООО «Жил Сервис Эксперт» является управляющей компанией и обслуживает МКД по адресу: <...>. Управляющая компания регулярно получает жалобы от жителей дома на нарушение их прав из-за антисанитарного состояния квартиры, включая накопление мусора, наличие насекомых и постоянный шум. Кроме того, жильцы выражают недовольство по поводу систематической неуплаты счетов, что усугубляет проблему и требует незамедлительного вмешательства.

29.01.2025 представители Управляющей компании совместно с сотрудниками МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» провели наружную проверку квартиры, которая подтвердила обоснованность жалоб жильцов. По итогам проверки был составлен акт, фиксирующий выявленные нарушения.

05.02.2025 от Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга поступило обращение к истцу с просьбой провести проверку, так как квартира находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии. Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга просит провести проверку в отношении лиц, проживающих в квартире и принять меры.

10.02.2025, 03.03.2025 и 17.03.2025 в адрес ответчиков были направлены уведомления с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для проведения комиссионного осмотра. Однако ответчики не обеспечили доступ для осмотра, что подтверждается актами от 20.02.2025, 13.03.2025 и 01.04.2025.

В рамках своих полномочий, выполняя функции наймодателя, истец предпринял все возможные меры, вынужден в судебном порядке требовать предоставления доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от 18.04.2025 № 02.13-07/003/337.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы в квартире 03.03.1991 и 28.09.1989 соответственно, фактически проживают в квартире на правах члена семьи нанимателя, пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.

Для достижения поставленной цели Учреждение осуществляет в порядке, определенном жилищным законодательством Российской Федерации, Свердловской области и актами органов местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» функцию по исполнению прав и обязанностей наймодателя по договору социального найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Жил Сервис Эксперт» является управляющей компанией и обслуживает многоквартирный дом по адресу: <...>. Управляющая компания регулярно получает жалобы от жителей дома на нарушение их прав из-за антисанитарного состояния квартиры, включая накопление мусора, наличие насекомых и постоянный шум. Кроме того, жильцы выражают недовольство по поводу систематической неуплаты счетов, что усугубляет проблему и требует незамедлительного вмешательства.

Как следует из материалов дела, ответчиками не был предоставлен доступ работникам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в квартиру по вышеуказанному адресу для проведения комиссионного осмотра, в ходе совместного выхода сотрудников управляющей компании и сотрудниками МКУ в доступе в вышеуказанную квартиру отказано, ответчикам 10.02.2025, 03.03.2025 и 17.03.2025 были направлены уведомления с требованием обеспечить доступ в жилое помещение, однако доступ не обеспечен, что подтверждается актами от 20.02.2025, 13.03.2025 и 01.04.2025.

Вышеуказанные доводы ответчиками не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

При этом суд принимает во внимание, что в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, возложена на собственника/нанимателя жилого помещения Правилами пользования жилыми помещениями, Правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя (управляющей организации) имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 31, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчиков предоставить доступ сотрудникам МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» для осмотра жилого помещения, инженерных систем, являющихся общим имуществом многоквартирного дома и составления акта осмотра комиссией в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлены доказательства наличия жалоб собственников других помещений многоквартирного дома в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения, что свидетельствует наличии нарушения прав истца и иных лиц действиями ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., исходя из требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в долевом порядке, с каждого по 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» к ФИО1, ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) обязанность предоставить доступ сотрудникам муниципального казенного учреждения «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, для осмотра жилого помещения, инженерных систем, являющихся общим имуществом многоквартирного дома и составления акта осмотра комиссией.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб. в долевом порядке, с каждого по 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева