К делу № 2-3976/2025
УИД 23RS0047-01-2025-000417-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 мая 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и неустойки за просрочку исполнения обязательств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2022 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца заем в сумме 3 700 000 руб. сроком до 25.02.2023 с уплатой процентов в размере 20% годовых. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено начисление дополнительных процентов (штрафа) в размере 0,2 % в день от суммы задолженности. Обязательство ФИО2 исполнено не было, долг до настоящего времени не возвращён. 30.10.2024 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ей предлагалось возвратить сумму долга, однако обязательство по возврату долга не исполнено. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 9 279 600 рублей, в том числе основной долг в размере 3700 000 рублей, задолженность по процентам по сумме займа в размере 740 000 рублей, а также штрафные санкции в виде штрафной неустойки за период пользования суммой займа в размере 4 884 000 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ШПИ №), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2022 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца заем в сумме 3 700 000 руб. сроком до 25.02.2023 с уплатой процентов в размере 20% годовых (п.1.2 Договора).
Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается Актом получения денежных средств по договору займа от 25.02.2022
Однако обязательство по погашению долга исполнено не было, долг до настоящего времени не возвращён.
Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено начисление дополнительных процентов (штрафа) в размере 0,2 % в день от суммы задолженности.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
30.10.2024 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ей предлагалось возвратить сумму долга, указанная претензия осталась без удовлетворения.
Суд признает долг ФИО2 непогашенным, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 3700 000 руб.
При этом суд отмечает, что на дату судебного разбирательства основной долг в размере 3 700 000 руб. ответчиком не возвращен и доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.
Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование денежными средствами по ставке 20% годовых, а период с 25.02.2022 по 25.02.2023 составляет 740 000 руб., данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено.
Разрешая требование о взыскании пени, предусмотренной п.7.1 Договора займа в размере 4 884 000 руб., суд приходит к следующему.
Договором установлено начисление пени 0,2 %, в случае невозвращения суммы займа в сроки установленные договором (п.2.1).
Истцом представлен расчет, согласно которому сумма начисленных штрафных санкций за период с 25.03.2022 по 18.12.2024 составляет 4 884 000 рублей.
Указанный расчет ответчиком оспорен не был, судом проверен признан верным, ввиду чего с учетом наличия просрочки, допущенной ответчиком подлежит взысканию с него в указанном размере- 4 884 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, и неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 700 000 руб., проценты в размере 740 000 руб., пени в размере 4 884 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84 634 руб., всего: 9 408 634 (девять миллионов четыреста восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: