Решение по делу № 2-1307/2022 от 05.12.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 – наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 100 000 руб., в связи с чем между Банком и заемщиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 100 000 руб. под 17,9% годовых. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга) не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (абз. 18 п. 2 Общих условий кредитования «Обязательный платеж»).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (абз. 5, п. 2 Общих условий кредитования «Дата платежа»).

За неисполнение данных обязательств, стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 7 Тарифы Банка).

дата заемщик умер.

Между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 208 956,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 998,58 руб., просроченные проценты - 24 957,45 руб.

Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО «Сбербанк России» не располагает, в связи с чем исковые требования предъявлены к наследственному имуществу заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 208 956,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289,56 руб.

Согласно представленным материалам наследственного дела, после смерти заемщика ФИО1 в наследство вступила супруга ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просит Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 100 000 руб. (л.д. 16).

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 100 000 руб. под 17,9% годовых (л.д. 17-20).

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга) не включая сумму долга, превышающую лимит кредитования), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (абз. 18 п. 2 Общих условий кредитования «Обязательный платеж»).

В соответствии с абз. 5, п. 2 Общих условий кредитования, датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования и п. 7 Тарифы Банка, за неисполнение данных обязательств, стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 22).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 208 956,03 руб., из них: просроченный основной долг – 183 998,58 руб., просроченные проценты - 24 957,45 руб. (л.д. 23-32).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из ответа нотариуса Нотариального округа г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником по закону, приявшими наследство является супруга ФИО2

ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону от дата, согласно которым наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из:

- автомобиля марки ЗАЗ CHNCE TF69Y0, модификация (тип) транспортного средства, легковой седан, идентификационный номер №, дата выпуска, кузов №, шасси № отсутствует, цвет бамбуковый, регистрационный знак №

Согласно отчёта № ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 53 000 руб.

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 123-124).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО1, на счете № остаток денежных средств на дату смерти - 21,73 руб., на счете № остаток денежных средств на дату смерти - 9 руб., на счете № остаток денежных средств на дату смерти – 46 211,26 руб., на счете № остаток денежных средств на дату смерти 0 руб., на счете № остаток денежных средств на дату смерти 160,28 руб., итого на общую сумму – 46 402,27 руб. (л.д.100-102).

Кроме того, ФИО1 принадлежит на основании постановления Администрации Дзержинского района от дата № в общей долевой собственности земельный участок по адресу: 660 703, <адрес>, совхоз «Колос». Собственность состоит из земельной доли с оценкой 364 баллогектаров, кадастровый номер колхоза - 02, о чем свидетельствует свидетельство на право собственности на землю (л.д. 84-86).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт задолженности по кредиту и размер задолженности ответчиками оспорен не был.

Как следует из расчета задолженности, на день подачи искового заявления долг по кредиту составил 208 956,03 руб., расчет суд признает обоснованным и правильным.

Материалами дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договорам займа, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 289,56 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 – наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 208 956 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 183 998 руб. 58 коп., просроченные проценты – 24 957 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб. 56 коп., а всего: 214 245 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 12.12.2022.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова