Административное дело № 2а-838/2023
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.
с участием:
административного истца ФИО1, его представителя адвоката Ткачева С.А., удостоверение от 26.07.2022 №, ордер от 13.06.2023 №,
представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности от 16.12.2022 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2023 ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление, орган регистрации прав) об оспаривании отказа в осуществлении регистрационных действий.
В обоснование доводов административного иска ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность 3\4 части нежилого здания литера А, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух зданий площадью 2 324, 5 кв.м., и 645,2 кв.м.
После регистрации права общей долевой собственности на указанное здание оно было разделено на два самостоятельных здания, право общей долевой собственности было прекращено.
В соглашении о разделе здания литера А местонахождение образовавшихся зданий было сделано путем указания номеров помещений в каждом по техническому паспорту.
ДД.ММ.ГГГГ в реестре прав на недвижимость после раздела зданий была произведена регистрационная запись о том, что вновь образованному объекту недвижимости с кадастровым номером №, площадью 2 324,5 кв.м., присвоено назначение - нежилое здание, наименование - «нежилое здание, № 4, 6-20А, общая площадь 2324,5 кв.м.».
В связи с выявленным фактом двойного учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением было обеспечено присвоение записям ЕРГН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, № статуса «архивные», о чем ФИО1 было сообщено Управлением в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит актуальную запись о зарегистрированном за ФИО1 права собственности на объект недвижимости с КН №, по адресу: <адрес>, площадью 2 324,5 кв.м., вид объекта недвижимости «помещение», наименование «помещения № 4, 6-20А, назначение «нежилое».
С учетом внесенных изменений ФИО1 считает, что действия регистрирующего органа являются незаконными, так как его лишили права собственности на здания, признав их помещениями.
В административном иске ФИО1 просит суд признать недействительным действия органа регистрации прав, произведенные ДД.ММ.ГГГГ без решения суда, в части исправления в ЕГРН записи о праве собственности на нежилое здание, а так же признать недействительным регистрацию за ним права собственности на нежилое здание № 4, 6-20А, общая площадь 2324,5 кв.м.
В судебном заседании ФИО1, его представитель Ткачев С.А. на удовлетворении требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении административного иска ФИО1 просил отказать, указал, что Управлением была исправлена техническая ошибка, допущенная в ГКН при постановке объектов на кадастровый учет. Исправление указанной технической ошибки не влечет для ФИО1 последствий лишения его прав на принадлежащие ему объекты недвижимости.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Положения п. 1 и подп. 5 и 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривают, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (наряду с иными основаниями): вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, спор, инициированный ФИО1, возник ввиду того, что административным ответчиком была исправлена техническая ошибка, допущенная государственным регистратором при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с КН № (прежние кадастровые номера №, №), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 324,5 кв.м., в части переименования вид объекта недвижимости с «нежилое здание» на «помещение», наименование «нежилое здание» на «помещения № 4, 6-20А.
Изменение наименования объекта недвижимости не повлекло нарушение прав ФИО1 на его владение, пользование и распоряжение.
В административном иске истец указывает на незаконность действий органа регистрации прав и просит суд признать действия Управления в данной части незаконными.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требований административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Одновременно в части установления сроков для обращения в суд за защитой нарушенного процессуальный закон устанавливает следующее.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).
Угроза нарушения принципа правовой определенности, для обеспечения которой установлен срок на обращение в суд, безусловно, определяется значительностью пропуска срока, о восстановлении которого просит заявитель.
В этой связи при оценке уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не может не приниматься во внимание значительность пропуска срока во взаимосвязи с данными о совершении лицом, полагающим своё право нарушенным, без какого-либо существенного промедления последовательных действий, направленных на обращение за защитой нарушенного права.
Ретроспективный анализ представленных в материалах дела документов указывает на то, что исправление технической ошибки Управлением имело место ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Управление, в котором просил разъяснить вопрос об изменении в ЕГРН количественных и качественных характеристик объекта недвижимости, а так же разъяснить вопрос об установлении кадастровой стоимости помещений, которыми он владеет.
Указанное обстоятельство следует из письма Управления, направленного в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с тождественным заявлением в адрес Управления с разъяснениями по вопросу, являющемуся предмета инициированного им административного иска.
Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснена причина внесения в ГКН сведений и основания исправления технической ошибки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве, ФИО1 стало известно в ноябре 2020.
Уведомления, направленные Управлением в адрес ФИО1, были непосредственно приобщены им в судебном заседании, следовательно, об их наличии административному истцу было известно.
С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 22.05.2023.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с административным иском и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
ФИО1 не представлены доказательства того, что у него имелись объективные обстоятельства, не зависящие от его воли, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.
Так, материалами дела подтверждено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Управлением и полученное ФИО1, содержит ссылку о его праве на обращение в суд за защитой в случае нарушение его прав.
Начиная с ноября 2020, ФИО1 за защитой своего нарушенного права в суд не обращался.
ФИО1 и его представителем Ткачевым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд.
В качестве уважительных причин заявлено о возрасте административного истца, его юридической неграмотности, наличия у него инвалидности.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что с ноября 2020 по май 2023 ФИО1 не были осуществлены последовательные действия, направленные на обращение за защитой нарушенного права. Какие - либо объективные причины не совершения данных действий, в том числе связанных с состоянием его здоровья (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), суду не приведены, письменные доказательства их наступления суду не представлены.
Несмотря на это, по прошествии более двух лет при отсутствии изменений в предпосылках, препятствующих своевременному обращению в суд, ФИО1 воспользовался своим правом и обратился в суд, при этом привлек в качестве защитника адвоката Ткачева С.А.
Указанные действия административного истца, свидетельствуют о субъективной составляющей доводов ФИО1 и отсутствия объективных причин, по которым суд вправе признать причины пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым уважительными.
Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца по настоящему административному делу, так как им пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и основания для его восстановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ..., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действий регистрирующего органа в части исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Бахмутов