УИД 69RS0026-01-2025-001806-64

Дело №02-19996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-19996/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 02.04.2021 между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 651 950 руб. на срок 120 месяцев под 11,8 % годовых, а при неучастии в программе страхования – 16,6% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности. За просрочку срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства. Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. Также, обеспечением кредита является залог (ипотека) ..., расположенной по адресу: адрес, возникший на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право Банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (запись о государственной регистрации ипотеки внесена в Единый государственный реестр недвижимости), удостоверены закладной. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.02.2025 АО «ТБанк» направил должнику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 573 147,71 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 518 875,83 руб. за период с 15.07.2025 и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1/366 на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 572 073,31 руб. за период с 15.07.2025 и по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 463 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет 2 203 537,60 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2021 между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме 651 950 руб. на срок 120 месяцев под 11,8 % годовых, а при неучастии в программе страхования – 16,6% годовых.

Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности. За просрочку срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Также, обеспечением кредита является залог (ипотека) ..., расположенной по адресу: адрес, возникший на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право Банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой (запись о государственной регистрации ипотеки внесена в Единый государственный реестр недвижимости), удостоверены закладной.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 12.02.2025 АО «ТБанк» направил должнику требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 573 147,71 руб., из которых: 518 875,83 руб. – основной долг, 53 197,48 руб. – проценты, 1 074,40 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из справки АО «ТБанк» о полном погашении задолженности от 05.08.2025, ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 02.04.2021 исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Принимая во внимание, что в настоящее время обязательства по кредитному договору <***> от 02.04.2021 исполнены ответчиков в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует, оснований для взыскания задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения расходов в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко